Решение № 2А-4/2017 2А-789/2016 А-789/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-4/2017

Дело №а-789/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года

г. Короча

Корочанский районный суд в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Приходько Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области кТ. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в Межрайонную ИФНС России № по *** от налогового агента ОАО «Сбербанк России» представлены сведения о не удержанной сумме НДФЛ в отношении ответчика, согласно которым сумма иных доходов Т. составила *** руб., сумма НДФЛ не удержанная налоговым агентом составила *** руб.

"дата" Т. представил в Межрайонную ИФНС России № по *** налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, указав сумму по НДФЛ к уплате 0 рублей.

В ходе камеральной проверки установлен факт нарушения определения объекта налогообложения и налоговой базы, а также неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.

По материалам проверки инспекцией принято решение о привлеченииТ. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Налоговым органом в адрес Т. было направлено требование об уплате налога и штрафа, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Межрайонная ИФНС России № по *** инициировала дело предъявлением административного иска в суд, в котором просили взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № по *** недоимку по НДФЛ в сумме *** руб., в том числе НДФЛ в сумме - *** руб., штраф по НДФЛ в сумме - *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административные исковые требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии положениями ст.57 Конституции РФ, со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства.

Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.208 НК РФ).

"дата" в налоговый орган от налогового агентаОАО «Сбербанк России» представлены сведения о не удержании суммы НДФЛ в отношенииТ.

Согласно справки о доходахТ. за 2014 год по форме 2-НДФЛ сумма иных доходов составила *** руб., соответственно сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом, составила *** руб.

Сумма облагаемого дохода за 2014 год составила *** рублей, сумма исчисленного НДФЛ составила ***).

"дата" Т. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3НДФЛ) за 2014 год (от продажи автомобиля), указав НДФЛ в сумме к уплате 0 рублей.

В результате камеральной налоговой проверки от "дата" установлен факт нарушения определения объекта налогообложения и налоговой базы, а также неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", выгода образует налогооблагаемый доход - списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Истцом в обоснование своих требований доказательств о том, что Т. получил выгоду, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по *** кТ. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2017 года