Решение № 12-478/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017

дело № 12-478/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 12 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Уськова А.Н.,,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

с участием помощника Кировского транспортного прокурора Ярополова В.А.,

рассмотрев протест Кировского транспортного прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора от 19.05.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора от 19.05.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не имелось достоверных данных о месте совершения административного правонарушения, а также доказательств подтверждения события административного правонарушения.

На указанное определение Кировским транспортным прокурором подан протест, в связи с незаконностью данного определения.

Дополнительно прокурор указал, что сведения, необходимые для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в информации Кировского транспортного прокурора отражены, место совершения правонарушения указано как «участок акватории р. Вятка в Верхне-Филейском затоне», а достаточность доказательств в материалах, направляемых прокурором органу и должностному лицу, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании помощник Кировского транспортного прокурора Ярополов В.А. доводы протеста поддержал, дал суду пояснения аналогичные указанному в протесте.

Лицо, вынесшее определение от 19.05.2017 начальник Нижегородского линейного отдела ФИО2 М. Б.Л., просил протест прокурора оставить без удовлетворения, суду пояснил, что в адрес контролирующего органа поступила от Кировского транспортного прокурора 04.05.2017 информация о направлении материалов для решения вопроса о привлечении к административной ответственности караванного капитана ООО «Вятское речное пароходство» ФИО1 К данной информации было приложено требование о предоставлении информации и документов от ООО «Вятское речное пароходство», каких-либо документов, подтверждающих совершение административного правонарушения предоставлено не было. Из документов, приложенных к информации невозможно было установить конкретное место совершения правонарушения, а также какие именно нарушения Правил противопожарной безопасности были совершены, а также время совершения правонарушений, поскольку прокурорская проверка была проведена с 13.02.2017 по 27.03.2017.

ФИО1 суду пояснил, что не является виновным лицом, в совершении правонарушения, поскольку на период выявленных якобы нарушений Кировской транспортной прокуратурой, он не являлся лицом, ответственным за соблюдение противопожарного законодательства.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и др.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению суда указанные требования закона при рассмотрении информации Кировского транспортного прокурора должностным лицом Нижегородского линейного отдела в отношении ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ были полностью соблюдены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Нижегородский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора 04.05.2017 поступила информация Кировского транспортного прокурора о проведенной с февраля 2017 по март 2017 проверки в отношении ООО «Вятское речное пароходство», по результатам которой выявлен ряд правонарушений в сфере противопожарного законодательства, а также с требованием о возбуждении административного производство по ст. 11.16 КоАП РФ в отношении ответственного лица караванного капитана ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, начальник Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора М. Б.Л. исходил из того, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по статье 6.25 КоАП Российской Федерации не имеется, достоверно определить место и время совершения правонарушения не представляется возможным, в материалах дела отсутствовали достаточные данные о наличии правонарушений противопожарного законодательства.

В ходе исследования всех материалов дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения от 19.05.2017, поскольку в ходе разбирательства по делу достоверно было установлено о неполноте направленных материалов Кировской транспортной прокуратурой в адрес контролирующего органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 11. 16 КоАП РФ, из которых невозможно установить конкретное место и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что лицо привлекаемое к административной ответственности караванный капитан ФИО1 на момент проведения проверки Кировской транспортной прокуратурой с 13.02.2017 по 27.03.2017 не являлся работником ООО «Вятское речное пароходство», принят в должности капитана-сменного механика теплохода «РТ-361» с 12.04.2016 до постановки на зимний отстой, уволен с должности с 13.01.2017, а на время отсутствия ФИО1 обязанности по обеспечению пожарной безопасности и безопасного отстоя флота исполнял Ш.А.А. (л.д.34), суд приходит к выводу, что требование прокурора о возбуждении административного производства в отношении ФИО3 не основано на законе.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением должностного лица от 19.05.2017 принятого, при рассмотрении информации прокурора № 23/1-5-2017 от 03.04.2017, оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора от 19.05.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Кировского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья А.Н. Уськова