Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-182/2020

Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-182/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Осьмуха обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 28 февраля 2020 г. № 46 в части его увольнения с военной службы в запас в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложив на должностное лицо обязанность по отмене этого приказа и восстановлению его на военной службе в прежней должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты незаконного увольнения.

В судебном заседании административный истец Осьмуха и его представитель ФИО2 каждый в отдельности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что судебный акт, которым Осьмуха признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в законную силу не вступал, поскольку был отменен решением судьи вышестоящего суда, а поэтому командование не могло уволить Осьмуху по указанному основанию.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3 требования истца не признала, считая их необоснованными, и просила суд отказать в их удовлетворении, в том числе и в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик – командующий войсками Южного военного округа, извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл, однако, представителем названного должностного лица по доверенности Сутковецкой в суд представлены письменные возражения, из которых усматривается, что требования истца она не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Осьмуха проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> в должности командира взвода военной полиции и в воинском звании старшего лейтенанта. В сентябре 2019 года в результате химико-токсикологического исследования выявлено употребление Осьмухой наркотического средства – марихуаны без назначения врача, в связи с чем органом военной полиции в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении. Материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в гарнизонный военный суд, постановлением судьи которого производство по делу об этом административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и постановление с материалами дела направлено командиру воинской части для решения вопроса о привлечении Осьмухи к дисциплинарной ответственности. По факту употребления Осьмухой наркотических средств в воинской части проведено разбирательство, по окончании которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. В ноябре 2019 года Осьмуха рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которой принято решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении истца с военной службы, после чего Осьмуха представлен к увольнению и приказом правомочного должностного лица от 28 февраля 2020 г. уволен с военной службы на основании подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В апреле 2020 г. после предоставления положенных отпусков и производства окончательного расчета Осьмуха исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командования о прохождении службы истцом, послужного списка, материалами дела об административном правонарушении, копиями протокола о грубом дисциплинарном проступке, аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии, представления к увольнению, выписками из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, справкой-расчетом стоимости вещевого имущества при увольнении и карточкой учета, а также расчетными листами.

Разрешая вопрос о соблюдении Осьмухой срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, необходимо принять во внимание, что нарушение своих прав последний связывает с изданием командующим войсками Южного военного округа приказа от 28 февраля 2020 г. № 46 в части своего досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании Осьмуха, не оспаривая факта пропуска срока на обращение в суд с административным иском, пояснил, что выписка из приказа командующего войсками округа об увольнении с военной службы доведена до него в марте 2020 г. должностным лицом кадрового органа воинской части.

При этом причинами пропуска срока и необходимости его восстановления Осьмуха назвал свою юридическую неграмотность и действие ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что по его мнению повлияло на работу суда и повлекло невозможность его обращения с административным исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав, связанном с изданием должностными лицом приказа об увольнении с военной службы, Осьмухе стало известно не позже марта 2020 г. Эти обстоятельства подтверждаются также справкой командования от 5 октября 2020 г. и не оспаривались сторонами.

Оценивая причины пропуска истцом срока на обращение с административным иском в суд, необходимо указать следующее.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», а также от 28 апреля 2020 г. № 294, в период с 30 марта по 8 мая 2020 г. в Российской Федерации объявлялись нерабочие дни, однако, в названных актах имелись прямые указания на то, что объявление нерабочих дней не распространяется на федеральные органы государственной власти, которым было предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих нормальное функционирование этих органов.

С учетом изложенного, вопреки мнению истца, деятельность Грозненского гарнизонного военного суда в период с марта по май 2020 года включительно, в том числе по приему и регистрации почтовой корреспонденции не останавливалась и личный прием граждан, обращавшихся в суд для подачи заявлений, также продолжался, сообщение об этом размещалось на официальном интернет-сайте Южного окружного военного суда, где было обращено внимание на то, что работа окружного военного суда и подведомственных гарнизонных военных судов в период пандемии продолжалась в обычном режиме с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Следовательно, у Осьмухи была объективная возможность обратиться в суд с административным иском любым удобным для него способом, в том числе направив документы электронной почтой и в период действия пандемии.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем срок на обращение Осьмухи в суд ограничивался 30 июня 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что с административным исковым заявлением в суд Осьмуха обратился 17 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, уважительных причин, которые послужили препятствием для пропуска срока обращения в суд, у Осьмухи не имеется. Объявленные нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса этого срока.

Более того, у Осьмухи была реальная возможность обратиться в суд и после окончания периода нерабочих, в течение срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, однако, в отсутствие препятствий этого сделано не было.

Юридическая неграмотность истца к уважительным причинам отнесена быть не может, поскольку не лишала Осьмуху возможности воспользоваться услугами представителя, обладающего юридическим образованием.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В силу вышеизложенного, а также учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления старшего лейтенанта запаса ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров