Решение № 2-1227/2020 2-1227/2021 2-1227/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1227/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 23 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 188 435,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок 126 дней, с уплатой процентов за пользование займом по ставке ... % годовых. ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата займа и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 188 435,84 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 58 564,61 руб., задолженность по процентам – 115 871,23 руб., неустойка – 14 000 руб.. До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме ... руб. на срок 126 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке ... % годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора займа подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме ООО МФК «Мани Мен» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Т.» от <Дата>.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению займа и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения займа внесла <Дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора займа <№> от <Дата> предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<Дата> ООО МФК «Мани Мен», воспользовавшись правом на переуступку, заключил с ООО «Агентство судебного взыскания» договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на 26.06.2020 года составляет 188 435,84 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 58 564,61 руб., задолженность по процентам – 115 871,23 руб., неустойка – 14 000 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчиком факт просрочки платежей по договору займа и наличие задолженности не оспаривались.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Агентство судебного взыскания» требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора займа <№> от <Дата> предусмотрен возврат суммы займа периодическими платежами (первый платеж <Дата>, последующие платежи каждый 14-й день после первого платежа), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена систематическая просрочка внесения ежемесячных платежей по договору займа с <Дата>, то есть займодавец узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

18.09.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 188 435,84 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 484,36 руб.. Как следует из штемпеля на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Агентство судебного взыскания» 26.08.2020 года.

15.02.2021 года на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 05 месяцев 20 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из условий договора займа <№> от <Дата>, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности должны были быть внесены ФИО1 следующим образом: <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>.

Просрочка внесения платежей допущена ответчиком с <Дата>.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно вышеуказанного графика внесения платежей в счет погашения займа, срок исковой давности истек применительно ко всем платежам в следующем порядке: по платежу от <Дата> – <Дата>; по платежу от <Дата> – <Дата>; по платежу от <Дата> – <Дата>; по платежу от <Дата> – <Дата>, по платежу от <Дата> – <Дата>, по платежу от <Дата> – <Дата>, по платежу от <Дата> – <Дата>.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 21.04.2021 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.