Постановление № 5-81/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-81/2020

Дело № 5-81/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советская Гавань 22 мая 2020 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (адрес: ул. Советская, д. 21, г. Советская Гавань, Хабаровский край, Россия, 682800)

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, её защитника Козлова С.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, занята ИП ФИО1, свидетельство о регистрации №, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою деятельность по производству строительно-монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по осуществлению им трудовой деятельности у ИП ФИО1 по профессии маляр. В нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) форма уведомления о расторжениии трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО4 была направлена в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о заключении трудового договора были направлены в нарушении порядка предоставления работодателем уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уведомление состоящее из двух листов прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная надпись. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 вину признала, пояснила, что злого умысла не имелось. О том, что уведомление должно прошиваться, не знала.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из данных протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, копии уведомления о расторжениии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленное ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей юридическим лицом по проверке личности, и необходимых документов при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не установлено.

Доводы защитника о малозначительности правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой закона признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние правонарушителя, добровольное устранение допущенного нарушения.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 18.15 ч. 3 КоАП РФ в ограничениях, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ не приведена и условий указанных в них не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение субъектом малого предпринимательства административного правонарушения впервые, то, что в материалах дела отсутствуют данные о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении кому-либо имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа заменяется предупреждением.

Меры по изъятию вещей и документов не принимались.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шорохов