Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1327/2021

УИД 03RS0015-01-2021-002794-45 дело № 2-1327/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производсвта гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № ... от 05.06.2018 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. под 13,46% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 05.06.2018 с ФИО3 Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком в полном объеме. Ответчик неоднократного нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 05.06.2018 в сумме 2 844 492,50 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 652 090,46 руб., проценты -149 470,74 руб., неустойка 42 931,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 422,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещались по месту регистрации.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.06.2018 между Банком и ИП ФИО1 заключен договор № ... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл возобновляемую кредитную линию, счет № ... для пополнения оборотных средств на срок по 04.06.2021 с лимитом, установленным в соответствии с Приложением № 2, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Согласно п. 3 кредитного договора за период выдачи кредита по 30.09.2018 по ставке 13,46 % годовых, за период с 01.10.2018 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки ( в том числе авансовых платежей) по контрактам ( договорам) внешнего и внутреннего рынка, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период.

На период с 01.10.2018 по 04.06.2021 переменная ставка составляет 16,46 % годовых (размер выручки до 1 000 000 руб.), 13,46 % годовых (свыше 1 000 000 руб.)

Согласно Приложению № 2 к договору № ... от 05.06.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии период действия лимита с 05.06.2018 по28.06.2019 составляет 4 100 000 руб.

В Приложении № 2 представлен график действия лимита и суммы лимита.

Из представленных платежных поручений следует, что по договору № ... от 05.06.2018 ИП ФИО1 представлены денежные средства: 05.06.2018 в размере 800 000 руб., 07.06.2018 - 800 000 руб., 13.06.2018 - 800 000 руб., 19.06.2018 - 800 000 руб., 27.06.2018 - 600 000 руб., 04.07.2018 - 300 000 руб.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства в размере 4 100 000 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно п. 1 погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока, таким образом, что бы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период лимита. Сумма превышенная остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период является просроченной к погашению задолженности.

В п. 4 кредитного договора указана процентная ставка на расчетный и процентный период.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность производить уплату и уплачивать проценты ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Согласно договору № ... исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором от 05.06.2018 №... от 05.06.2018 с ФИО3

В соответствии с договором поручительства поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №№8598P7091I2Q1Q0RQ0UZ3F

15.11.2019 между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашении к договору №... от 05.06.2018 с установлением срока возврата кредита 04.09.2021.

15.11.2019 между Банком ФИО3 заключено дополнительное соглашении к договору поручительства №... от 05.06.2018 с установлением срока возврата кредита 04.09.2021.

В нарушение договора ответчик допустил просрочку внесения платежей.

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ИП ФИО1 обязательства по договору не исполняла.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ФИО1 свидетельствует о наличии у ответчика задолженности в размере 2 844 492,50 руб., из которых размер ссудной задолженность составляет – 2 652 090,46 руб., проценты -149 470,74 руб., неустойка 42 931,30 руб.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк: ссудная задолженность – 2 652 090,46 руб., проценты -149 470,74 руб., неустойка 42 931,30 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 22 422,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму ссудной заложенности в размере 2 652 090,46 руб., проценты 149 470,74 руб., неустойку 42 931,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 422,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 07 июля 2021 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело№2-1327/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан