Решение № 2-469/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-469/2019;)~М-465/2019 М-465/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-5/2020(2-469/2019)

УИД: 55RS0039-01-2019-001213-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

3 февраля 2020 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 (далее «Заемщик», «Должник») получила в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк», «кредитор») кредит в сумме 8 600,00 долларов США. на срок Х месяца, под Х% годовых. В соответствии с п.4.1 – 4.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Мировой судья судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области 19.06.2019 года вынес в пользу ПАО Сбербанк судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 542,90 долларов США. Однако, на 02.07.2019 года судебный приказ был отменен. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 225 908,41 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 188 323,54 руб.; просроченные проценты – 27 716,81 руб.; неустойка – 9 868,07 руб.. В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 542,90 долларов США., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 63,69 долларов США.; неустойка за просроченный основной долг - 91,07 долларов США.; просроченные проценты - 434,68 долларов США.; просроченный основной долг - 2 953,46 долларов США., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 459,08 руб..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в сумме 8 600,00 долларов США, на срок Х месяца, под Х% годовых (л.д.31-35).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательства ФИО1 по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, из которого следует, что поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (п.2.1). С условиями кредитного договора, договора поручительства поручитель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и договоре поручительства (л.д.21-22, 31-35).

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Используя право, предоставленное п. 5.2.4 Кредитного договора, Банк предъявил заемщикут и поручителю требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д.52-53). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 225 908,41 руб., из которых 2 953,46 долларов США (188 323,54 руб.) - сумма основного долга.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 600,00 долларов, под Х % годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно п. п. 4.1 – 4.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 434,68 долларов США (27 716,81 руб.). Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Как следует из расчета истца, неустойка за просроченные проценты - 63,69 долларов США; неустойка за просроченный основной долг - 91,07 долларов США (9 868,07 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период задолженности (дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ) суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору происходило в течение длительного срока, на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, при этом сумма задолженности значительно превышает сумму неустойки, условие об оплате которой согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В то же время, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

По правилам п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

С учетом указанных норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязан был возвратить Банку предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

Кредитным договором все платежи были установлены в долларах США (пункты 1.1, 3.1 и 4.4 договора), договор подписан сторонами и иного толкования не допускает.

Для расчета ответчику банком открыт счет, валюта счета - доллары США, и все расчеты по нему проведены в долларах США.

Поскольку договором на заемщика была возложена обязанность по возврату кредита и процентов в долларах США, а в п. 4.15 кредитного договора указано, что при погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в валюте, отличной от валюты кредита, кредитор вправе произвести конверсию поступившей суммы в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции, к данным правоотношениям применимы нормы п. 2 ст. 317 ГК РФ о возможной уплате задолженности в рублях в сумме, эквивалентной сумме долларов США. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Заключение кредитного договора на получение кредита в иностранной валюте, подразумевает принятие на себя риска изменения курса валюты.

Из системного толкования названных норм материального права следует, что задолженность по кредитному договору в иностранной валюте подлежит взысканию именно на момент фактического исполнения судебного решения, то есть на момент осуществления платежа.

Заключив договор на получение кредита в долларах США ответчик ФИО1, а равно и поручитель по кредитному договору ФИО1, приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю, заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, так как выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, а доход ответчика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 482,18 рублей при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 5 459,08 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23,10 руб., согласно заявлению представителя истца, подлежит возврату Банку.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 542,90 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты - 63,69 долларов США.; неустойка за просроченный основной долг - 91,07 долларов США.; просроченные проценты - 434,68 долларов США.; просроченный основной долг - 2 953,46 долларов США., в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 459,08 руб..

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23,10 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2020 года