Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000658-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 26 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрированы она, ее муж, трое несовершеннолетних детей, а также ответчик – ФИО2 Истец указала, что ответчик с момента его регистрации в указанном домовладении фактически не проживает, место его проживания неизвестно. Вместе с тем, истец оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в принадлежащем ей жилом доме. Ответчик ФИО2 фактически никогда в указанном жилом доме не проживал, не является членом ее семьи, регистрация его была оформлена по просьбе других лиц. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

На основании вынесенного по настоящему гражданскому делу определения Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Павлов С.А., назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по причине неизвестности позиции ответчика, права которого, по мнению представителя, могут быть нарушены при удовлетворении иска судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу положений, изложенных в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец ФИО3, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Факт смены истцом фамилии «ФИО11» на «Незгуренко» подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанном домовладении подтверждается сведениями МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний значится зарегистрированным по адресу вышеуказанного домовладения, принадлежащего истцу.

Кроме того, согласно сведений из домовой книги, копия которой представлена истцом в суд, ФИО2, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Первомайского поссовета <адрес> (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Указанная гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Как следует из показаний допрошенных судом в ходе разбирательства по настоящему делу свидетелей ФИО7 и ФИО8, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в домовладении, принадлежащем истцу ФИО1 по просьбе ФИО8, являющейся матерью мужа (свекровью) истца, с целью выполнения работ по ремонту домовладения.

Однако, как показала свидетель ФИО8, ответчик ФИО2 фактически никогда не проживал по указанному выше адресу, спустя пару дней после регистрации, выбыл в неизвестном направлении, контактов ответчика свидетель не имеет, место его нахождения в настоящее время последней неизвестно.

Суд не усматривает оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях названных свидетелей, поскольку каких-либо иных сведений по настоящему делу сторонами и иными лицами суду представлено не было.

В силу вышеизложенного, представленными суду сведениями в их совокупности подтверждается тот факт, что ответчик ФИО2 не является и не являлся членом семьи истца ФИО1, был зарегистрирован с согласия последней по просьбе родственницы.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 фактически не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в доме не имеет, местонахождение его неизвестно, в связи с чем, ответчик добровольно утратил право пользования спорным домовладением.

При этом, дальнейшее сохранение за ответчиком права пользования спорным домовладением существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого дома на владение и распоряжение принадлежащим последней имуществом.

Кроме этого, правопритязаний ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в установленном законом порядке заявлено не было.

В данном случае, с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением истца.

Суд также принимает во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, приводимые в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, судам следует иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, как усматривает суд, наличие регистрации у ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности домовладении, не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Суд приходит к убеждению, что в данном случае нарушенные жилищные права и право собственности истца ФИО1 подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что фактически не проживая в домовладении истца и сохраняя регистрацию по месту жительства в названном домовладении, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не прекращает регистрацию и не снимается с регистрационного учёта по адресу принадлежащего истцу домовладения, тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем, суд находит ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.