Решение № 12-769/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-769/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, так как умысла на оставление места ДТП у него не было; факт наезда не доказан; о факте ДТП узнал от сотрудника ГИБДД; материалами дела не подтверждено, что именно он совершил ДТП, показания свидетелей и видеозапись ДТП отсутствуют; экспертиза по поводу того, что именно его автомобилем был совершён наезд не проводилась; в случае признания его виновным, просил постановление изменить, заменить наказание на арест, указывая, что автомобиль ему необходим для поездок на дачу, так как он проживает на дачном участке, расположенном за пределами <адрес>, на даче имеется домашний скот, и общественный транспорт туда не ходит, добраться можно только на личном транспорте.

В судебное заседание не явилась потерпевшая, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что умысла у него на оставление места ДТП не было, столкновения транспортных средств он не заметил, не услышал. Повреждений на его автомобилем нет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

В материалах дела на л.д.№ имеется расписка (согласие) ФИО1 на извещение его посредством смс-извещений о судебных заседаниях по номеру телефона «№».

На л.д.№ представлен отчет о доставке смс-извещения участнику судебного процесса ФИО1, согласно которому уведомление о судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 направлено на номер телефона «№», то есть на номер телефона, который ФИО1 в расписке на согласие о получении уведомления посредством смс-извещений не указывался.

По указанному в расписке ФИО1 номеру телефона извещение не направлялось. Другим способом ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на участие его в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская