Постановление № 44Г-297/2018 4Г-1313/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-142/2018

№ 44г-297/2018

1 инстанция – судья Семенуха Т.Б.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В. (докл.), Козуб Е.В., Радовиль В.Л.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 5 сентября 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума: Решетняка В.И., Бабича В.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности, и по встречному иску ФИО1 к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о взыскании морального вреда,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 17 августа 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

ПАО по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с последнего задолженность за предоставленные с 5 ноября 2015 года по 26 февраля 2017 года услуги по газоснабжению в сумме 85.021,09 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2.750,63 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и его дом оборудован централизованным газоснабжением. Ответчик обязан производить оплату потребляемого газа в соответствии с установленными правилами. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления газового счетчика на поверку, поскольку межповерочный интервал истек 9 июля 2016 года. Однако ответчик счетчик на поверку не представил, в связи с чем с 1 августа 2016 года ему производились начисления из расчета по нормам потребления, а не по счетчику. Ответчик от погашения образовавшейся задолженности отказался.

ФИО1 обратился к ПАО по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» со встречным иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями общества. В обоснование заявленного требования указал, что по вине ответчика ухудшилось его состояние здоровья, поскольку он переживал о происходящем. Считает действия сотрудников ответчика незаконными и влекущими нарушения его прав.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречных исковых требований ФИО1 к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года указанное решение суда отменено в части отказа ПАО по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» во взыскании задолженности с ФИО1 и в указанной части постановить новое решение, которым с ответчика взыскана задолженность в размере 85.021,99 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 17 мая 2018 года, оставлении в силе решение районного суда в части исковых требований ПАО «Севастопольгаз», а также просит удовлетворить его исковые требования, взыскав компенсацию морального вреда.

В жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что с период с 11.10.2016 по 31.10.2016 ФИО1 с супругой находился на лечении в санатории, в доме никто не проживал, газ был отключен, в связи с чем начисление в указанный период является безосновательным.

Производя начисления по оплате от площади помещений расчет ПАО «Севастопольгаз» необоснованно произведен от общей площади, а не от жилой; примененный тариф не соответствует установленному тарифу утвержденному Правительством Севастополя; в расчете задолженности первоначальный истец ошибочно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008, тогда как к заявителю применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6.05.2011; ссылается на нарушение порядка проверки газового счетчика

Также заявитель указывает, что потребленный газ им оплачен, при этом в результате действий ПАО «Севастопольгаз» создана ситуация с поверкой счетчика и неосновательным начислением долга, которая привела к стрессовой ситуации и ухудшению здоровья кассатора, в связи с чем полагает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определением от 6 августа 2018 года материалы гражданского дела истребованы из районного суда, в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, дело запрошено в апелляционной инстанции, поступило 16 августа 2018 года и передано на изучение судье суда кассационной инстанции. Определением судьи от 17 августа 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

29 августа 2018 года от ПАО «Севастопольгаз» поступили пояснения по делу, в которых общество указывает, что при расчете задолженности было верно применено Постановление Правительства Российской Федерации №549, поскольку газ ФИО1 поставляется на условиях договора, который считается заключенным с момента первой подачи газа.

Начисление платы за газ произведено на основании пункта 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» по нормам потребления в связи с истекшим сроком поверки газового счетчика.

ФИО1 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Севастопольгаз» - ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что суд апелляционной инстанции верно установил обстоятельства по делу и применил нормы материального права, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» предоставляются услуги по газоснабжению по адресу: г. <адрес> открыт лицевой счет № №, установлен прибор учета расхода газа – счетчик газа марки «Октава» заводской № № 2005 года выпуска.

Межповерочный интервал счетчика ФИО1 истек. Истец в июле 2016 года направил уведомление ответчику о необходимости предоставить счетчик на поверку и указал, что в случае не предоставления с 1 августа 2016 года ему будут производиться начисления по нормативам потребления, а не по показания счетчика.

По состоянию на 1.08.2016 газовый счетчик на поверку ФИО1 предоставлен не был.

Ссылаясь на положения пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» суд первой инстанции указал, что эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.

Согласно расчету ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», ФИО1 за период с 5.11.2015 по 26.02.2017 имеет задолженность по предоставленным услугам по газоснабжению в сумме 85.021 рублей 09 копеек. С 1.08.2016 начисление за услуги по газоснабжению ФИО1 производились согласно нормативам потребления.

Суд первой инстанции согласившись с доводами истца о том, что расчет задолженности был произведен ФИО1 в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, при этом указал, поверкой, проведенной 20.12.2016 установлено, что счетчик соответствует метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного метрологического регулирования обеспечения единства измерений, и объем газа, потребленный ФИО1, за период с 1.08.2016 по 26.02.2017 соответствовал показаниям счетчика, в связи с чем пришел к выводу, что размер платы за услуги по газоснабжению за спорный период должен быть рассчитан исходя из показаний счетчика, то есть за фактически потребленный ФИО1 объем газа, доказательств наличия задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями пробора учета не представлено. Учитывая, что на указанный истцом объем ФИО1 газ поставлен не был, убытки истец не понес, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Севастопольгаз».

В части встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 посчитал, что спор между сторонами возник в связи с несогласием с расчетом стоимости потребленного газа, и не может быть расценен, как совершение незаконных действий, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 указала, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания не могут считаться достоверными, ФИО1 требования истца о предоставлении прибора учета на поверку не выполнил, и как следствие с 1 августа 2016 году расчет оплаты за газ ему обоснованно был рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворил требования ПАО «Севастопольгаз».

В части требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Севастопольгаз» в его пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для их удовлетворения согласилась, признав их основанными на законе.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее – договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами – собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 указанных выше Правил, абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 14 Правил определено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту – гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

С 1.07.2016 Правительством Севастополя установлены цены на природный газ ПАО «Севастопольгаз», реализуемый населению (физическим лицам) за индивидуальное отопление (в отопительный период) 35,79 рублей за 1 кв.м.

Таким образом учитывая, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что по истечению срока эксплуатации индивидуального прибора учета и не предоставления его на поверку в указанный в уведомлении срок, плата за постановленный ФИО1 газ за расчетный период должна быть рассчитана исходя из норм потребления газа населением при отсутствии пробора учета газа.

Вместе с тем соглашаясь с размером расчета платы за потребленный газ, представленным ПАО «Севастопольгаз», судебная коллегия не выяснила, согласно каким нормативным документам расчет за газ произведен ФИО1 исходя из тарифа 89,136 рублей за 1 кв.м., а не 35,79 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года и направить дело в Севастопольский городской суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Золотых