Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 30 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению – адвоката Костоусова Н.А., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от себя лично, а также за своих малолетних детей – ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в с. Петропавловское Катайского района Курганской области, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи от 10.04.2013. О регистрации в их доме ответчика истцы узнали после заключения данного договора в 2013 г., когда сами решили зарегистрироваться в нем. Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец гарантировал, что в квартире никто не зарегистрирован. Бывший собственник также не знал о регистрации ответчика в жилом помещении, поскольку последний ему совершенно посторонний человек. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и сообщить свое местонахождение ответчик отказывается. Регистрацию ответчика препятствует реализации истцами своих прав на квартиру. Полагают, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с его продажей и подлежит снятию с регистрационного учёта (л.д. 4).

Определением Катайского районного суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся малолетних истцов ФИО2, ФИО3, интересы которых представляет истец ФИО1, ответчика ФИО4, место фактического нахождения которых принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не выразившего (л.д. 19, 24, 27-31). Явка указанных лиц в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве представителя третьего лица возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится, сообщает, что ответчик может быть снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 19).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО4 не проживает в указанном доме, своих вещей там не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов никогда не являлся.

Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. требования истцов не признал, пояснив, что ответчик нуждается в регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования С-вых к ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцам С-вым на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по ..., в с. Петропавловское Катайского района Курганской области, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2013 (л.д. 8-9), свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2013 (л.д. 5-7), выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35). Согласно пунктам 8, 10 договора купли-продажи на момент его заключения в продаваемом жилом доме никто не зарегистрирован, продавец гарантировал отсутствие лиц в отчуждаемом жилом доме, определенных п.4 ст. 292 ГК Российской Федерации. Бывшему собственнику – С.А. спорный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 13.03.2013, т.е. в течение менее 1 месяца с момента покупки до его продажи.

Из справки Администрации Петропавловского сельсовета Катайского района Курганской области от 25.04.2018 следует, что в расположенном по вышеуказанному адресу доме зарегистрирован ответчик ФИО4, ... года рождения (л.д. 13). Факт регистрации в данном доме ответчика с 05.10.1999 по настоящее время подтверждается адресной справкой (л.д. 17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В., В.В. каждая подтвердили, что ответчик ФИО4 в указанном жилом доме не проживал и не проживает, с начала 2000-х годов его фактическое место нахождения не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в указанном жилом доме по месту своей регистрации более 17 лет не проживает, своих вещей в доме не имеет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов С-вых, а также предыдущего собственника – С.А., никогда не являлся. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Таким образом, ФИО4 следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истцов по доводам представителя ответчика быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в с. Петропавловское Катайского района Курганской области.

Снять ФИО4, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Курганская область, Катайский район, с. Петропавловское, ул. ...,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2018