Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1776/2019

№

Дело № 2-1776/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 07 ноября 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 147338 руб. 61 коп. и 4146 руб. 77 коп. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 126388 руб. 66 коп. под <данные изъяты> в год, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, <данные изъяты> является ФИО3. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 147338 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 115594 руб. 49 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 31744 руб. 12 коп.; а также взыскать 4146 руб. 77 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по документам получается, что ФИО1 написал заявление на выдачу ему кредита, будучи лежачим больным. Она про этот кредит ничего не знала. Считает, что ФИО1 подписал заявление на кредит под влиянием обмана, кого-либо из тех людей, которые якобы приходили его навещать, когда ее, ФИО3, в тот момент не было дома. У них с ФИО6 И.В. был другой кредит – на автомобиль Nissan Patrol, который она сама выплатила полностью уже после смерти ФИО1 и вступила в наследство. На дату смерти ФИО1 рыночная стоимость автомобиля составляла, согласно отчёту № ФИО12», 1815000 руб. 00 коп.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 126388 руб. 66 коп. под <данные изъяты> в год, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика ФИО1 кредит не возвращен.

Задолженность по кредитному договору составляет 147338 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 115594 руб. 49 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 31744 руб. 12 коп.

После смерти ФИО1 нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1 по закону приняла его супруга ФИО2 (ответчик по делу).

Общая стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в порядке действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в размере 147338 руб. 61 коп. и 4146 руб. 77 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.