Приговор № 1-266/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 2 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г. и от ** ** ****г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), около 19.00 часов ** ** ****г., находясь около <адрес>Б по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ****г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортными средствами, имея прямой умысел на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем П., начав движение от указанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в тот же день в 19.21 часов около <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении общественно опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****г. он бы признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, а ** ** ****г. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. У его супруги в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. У супруги отсутствует водительское удостоверение. Автомобиль приобрели в браке, но супруга приобрела его за свои деньги и он не является совместно нажитым имуществом. Автомобилем она не управляла никогда. ** ** ****г. он находился дома. Около 19.00 часов выехал из дома на указанном автомобиле и поехал в магазин «<данные изъяты>», где работает его супруга П., чтобы забрать последнюю домой. При этом, он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, и что она могла вызвать такси, но пренебрег этим. На обратном пути домой, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы, на что он им пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством, во всех документах он поставил свою подпись. Автомобиль был задержан и помещен на спец. стоянку /л.д. 69-72/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Б. – инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский», показывал, что ** ** ****г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» Т. Во время несения службы на маршруте патрулирования около <адрес> в 19.21 часов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортным средством. В автомобиле также находилась супруга ФИО1 Для составления административного материала по ст.12.7 ч.4 УК РФ были приглашены двое понятых. ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Было установлено, что ФИО1 в ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, что образует состав ст. 264.3 ч.1 УК РФ /л.д. 46-48/.

Приведенные показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля О., участвовавшего в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, показавшего, что ** ** ****г. в вечернее время в присутствии его и С. водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>), красного цвета, государственный номер не помнит. В указанном автомобиле также находилась супруга ФИО1 Также был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 также расписался. Указанный автомобиль был задержан и направлен на штраф-стоянку /л.д. 52-54/.

Свидетель П. показала, что проживает совместно с супругом ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль №, который является её личной собственностью, так как данный автомобиль хотя и был приобретен в браке, но приобретался на её денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, который она приобретала до брака, а также денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ей её отцом в качестве подарка. Автомобиль оформлен на ее имя. Водительское удостоверение у нее отсутствует. Управлял автомобилем только муж. ** ** ****г. вечером ФИО1 забрал её с работы. Возвращаясь домой, около <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. В дальнейшем в присутствии понятых сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления автомобилем и забрали автомобиль на штраф стоянку. Она знала, что её супруг лишен права управления ТС.

Свидетель П. показала, что П. приходится ей сестрой. В ** ** ****. сестра приобрела автомобиль <данные изъяты> На покупку автомобиля сестрой были затрачены денежные средства вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, который та приобретала до брака с ФИО2, а также денежные средства, которые сестре подарил отец в размере 200 000 рублей. В настоящее время их отец умер. Ей известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. ** ** ****г. ФИО1 управлял автомобилем сестры, не имея водительского удостоверения.

Приведенные в приговоре показания свидетелей по фактическим обстоятельствам совершенного деяния каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (постановление вступило в законную силу ** ** ****г. / л.д. 26/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (постановление вступило в законную силу ** ** ****г. /л.д. 29/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., из которого следует, что, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу ** ** ****г. /л.д. 23/.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., из которого следует, что, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу ** ** ****г. /л.д. 32/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осматривалось административное здание № МО МВД России «Бузулукский», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре П. предоставила копию свидетельства о регистрации №, которая была изъята /л.д. 10-11/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль №, который был осмотрен. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 13-15/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 116-117, 120/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, оказывает помощь супруге, имеющей заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судим за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи супруге.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, оформленного на супругу подсудимого, суд соглашается, исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № является П.. Согласно показаниям ФИО1, а также показаниям самой П., подсудимый ФИО3 и собственник указанного автомобиля П. находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ** ** ****г. №, транспортное средство было ими приобретено после заключения брака.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, хотя и оформлен на супругу подсудимого П., но принадлежит ФИО1, исходя из режима совместной собственности супругов, в виду отсутствия брачного договора между супругами, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

К доводам подсудимого, свидетелей П. и П. о том, что автомобиль приобретён на денежные средства супруги ФИО1 – П. суд относится критически, объективных доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено. Кроме того, из содержания вступившего в законную силу приговора Бузулукского районного суда от ** ** ****г. в отношении ФИО1, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и П. /л.д. 85-86/.

Арест на имущество П. – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест на имущество П. – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-266/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002093-78, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.