Определение № 2-224/2017 2-224/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска, указывая на то, что 01 марта 2017 года в 16.10. часов в с. Дмитриевка на ул. Набережная, при выезде с Набережной, на пересечении с улицей Мира, ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и при повороте налево на пересечении улиц оказался на полосе встречного движения, в результате маневра совершил столкновение с её автомобилем «<данные изъяты>» гос. №.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 28АП 602739 от 01.03.2017 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП её автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация переднего бампера справа, правого переднего крыла, разбита правая противотуманная фара, деформация правого переднего колеса.

Согласно экспертному заключению № 1411/03 по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос №, составленному ООО «Амурский экспертный центр» по состоянию на 01.03.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, поэтому обязан возместить полностью за свой счёт причинённый им вред.

Перед составлением экспертного заключения она направляла ФИО2 телеграмму с предложением явиться 23.03.2017 в ООО «Амурский экспертный центр» для определения размера затрат для ремонта автомобиля, однако он проигнорировал её предложение, в связи с чем оценка производилась без его участия.

На основании обстоятельств, указанных в иске, истица просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - госпошлина в суд, <данные изъяты> рублей - оплата за услуги адвоката за оформление искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей - плата за экспертную оценку размера ущерба), полагая, что её исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 12, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В ходе судебного заседания стороны: истица – ФИО1 и ответчик – ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, пояснили суду, что пришли к мировому соглашению, по условиям которого ФИО1 снижает сумму заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей (с учетом судебных расходов) до <данные изъяты> рублей, а ФИО2 данную сумму обязуется оплатить ФИО1 равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с 17 июля 2017 года, до полной выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта заключения мирового соглашения, по озвученным сторонами условий, суду было представлено мировое соглашение, изложенное в письменном виде и подписанное сторонами, с указанием на известность положений ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено судом к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами: истицей – ФИО1 и ответчиком ФИО2 не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2, по которому:

- ФИО1 снижает сумму заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей (с учетом судебных расходов) до <данные изъяты> рублей, а

- ФИО2 данную сумму обязуется оплатить ФИО1 равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с 17 июля 2017 года, до полной выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу № 2 - 224/2017 – прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 – ти дней со дня вынесения определения.

Судья: Скобликова Н.Г.