Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-323/2025

72RS0007-01-2025-000609-28

№ 2-323/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца – прокурора г. Волгодонска Ростовской области – помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2025 по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <номер>, <номер>, <номер>, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме <номер> руб. на банковский счет <номер>, который, как было установлено в ходе следственных действий, принадлежит ответчику ФИО1 ФИО10 По факту совершенного мошенничества возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признана потерпевшей. Ссылаясь на получение ФИО1 ФИО11. денежных средств, принадлежащих ФИО2, без установленных законом или договором оснований, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <номер> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Участвующий в деле прокурор требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным, указав на то, что прокурор обратился в защиту лица, которое в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права.

Ответчик ФИО1 ФИО12. извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение и принимается решение о рассмотрении дела без участия ответчика (л.д.47, 59-60, 61-62, 86, 88-91).

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентские номера <номер>, <номер>, <номер>, представившись сотрудником <данные изъяты> ФИО3 под предлогом получения компенсации за ранее приобретенные некачественные биологические активные добавки, введя ее в заблуждение, убедило ее перевести денежные средства в сумме <номер> руб. на различные счета, в том числе <номер> руб. на счет <номер>. Указанную сумму она перевела через отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

По данному факту в <данные изъяты>» в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме <номер> руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет <номер>, открытый в <данные изъяты> владельцем которого является ФИО1 ФИО13 (л.д.9-44).

Представленные из <данные изъяты>» по запросу суда сведения подтверждают принадлежность вышеуказанного счета ФИО1 ФИО14., с которым ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер> и открыт текущий счет <номер> (л.д.79).

Движение денежных средств по счету также подтверждают доводы искового заявления о поступлении на его расчетный счет денежных средств в сумме <номер> руб. от ФИО2, а также их снятие наличными в банкомате в <адрес> (л.д.80-81).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие истице ФИО2 в сумме <номер> руб. выбыли из ее законного владения в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, и переведены на расчетный счёт ответчика ФИО1 ФИО15 на номер принадлежащей ему банковской карты, привязанный к расчетному счету.

Ответчиком, фактически уклонившимся от явки в суд, доказательств обратного не представлено, в частности отсутствуют данные о наличии каких-либо договорных отношений между ним и истцом по делу, во исполнение обязательств по которым ему были перечислены денежные средства, а также допустимые доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами прокурора о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ФИО2 в сумме <номер> руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что доказательств того, что карта выбыла из законного владения ответчика ФИО1 ФИО16. в результате каких-либо противоправных действий со стороны третьих лиц, им не представлено, то суд полагает, что требования искового заявления подлежат полному удовлетворению, как в части взыскания суммы неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов на указанную сумму, начиная с даты поступления денежных средств, и до момента фактического погашения задолженности, начисляемых на фактический остаток задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату начисления процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере <номер>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова