Постановление № 1-392/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019иные данные Производство № 1-392/2019 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кошелева А.А. при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО2 обвиняемой ФИО3 защитника – адвоката Попова Ю.Г. предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 001967 от 11.11.2019 года следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, рассмотрев 14 ноября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении: ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, разведенной, имеющей на иждивении одного иные данные ребенка, имеющей средне-техническое образование, не судимой, работающей иные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, дата года в период времени с 00.00 час. по 00.40 час., находясь возле подъезда адрес, обнаружила на бордюре оставленный без присмотра сотовый телефон «HUAWEI Honor BND-L21» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО5, который решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, дата года в период времени с 00.00 час. по 00.40 час. ФИО3, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила сотовый телефон «HUAWEI Honor BND-L21» в корпусе красного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5, положив его в карман своей куртки. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона. В судебном заседании ФИО3 просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме. Защитник ФИО3 - адвокат Попов Ю.Г. поддержал ходатайство обвиняемой и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемой к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указала, что обвиняемая полностью загладила причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к ней она не имеет. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершила преступление средней тяжести впервые, свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, а также возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, ее имущественного положения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК 041806001; лицевой счет <***>; расчетный счет <***>; назначение платежа: код дохода 18811621010016000140; УИН:номер. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «HUAWEI Honor BND-L21» – оставить в распоряжении потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: А.А. Кошелев Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |