СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4419/2019 2-4419/2019~М-2833/2019 М-2833/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4419/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300763,56 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,72 рублей, просроченные проценты в размере 70689,38 рублей, просроченный основной долг в размере 226171,46 рублей и государственной пошлины в размере 6207,64 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 260000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,85 % годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 300763,56 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,72 рублей, просроченные проценты в размере 70689,38 рублей, просроченный основной долг в размере 226171,46 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 260000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,85 % годовых.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив банковскую карту с лимитом кредита в размере 260000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300763,56 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,72 рублей, просроченные проценты в размере 70689,38 рублей, просроченный основной долг в размере 226171,46 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ФИО1 договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300763,56 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,72 рублей, просроченные проценты в размере 70689,38 рублей, просроченный основной долг в размере 226171,46 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300763,56 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,72 рублей, просроченные проценты в размере 70689,38 рублей, просроченный основной долг в размере 226171,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н.Главатских

2-4419/2019

74RS0002-01-2019-003154-78

Центральный районный суд г. Челябинска

Мотивированное решение составлено 10.09.2019года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль