Постановление № 1-36/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 апреля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Ибрагимовой Х.С., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с июня 2009 года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УКРФ,

установил:

в начале июня 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, действуя умышленно, во исполнение заведомо незаконного распоряжения вышестоящего должностного лица, в отношении которого ведётся уголовное преследование, из иной личной заинтересованности, желая ему помочь, находясь в вещевой службе в4военном городке войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы – формы по общероссийскому классификатору управленческой деятельности 0315006 – требования - накладные № 1274 и № 11415 от 6 июня и 23 июля 2018 г., соответственно, о фиктивном получении им для нужд <данные изъяты> свещевого склада войсковой части № и сдаче на этот же вещевой склад вещевого имущества – всесезонных комплектов полевого обмундирования, которые фактически не получал и не сдавал.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого показала, что ФИО2 впервые совершил вышеуказанное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред, а именно приобрел и передал в Республиканский дом ребенка <адрес> фрукты и средства гигиены на сумму 5000 рублей, а также выступил на офицерском собрании войсковой части №, на котором он раскаялся в совершенном преступлении, пообещав не допускать впредь подобного и служить личным примером поддержания высокого уровня примерности и воинской дисциплины подчинённым и всему офицерскому составу воинской части.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить, показав, что данное ходатайство заявлено с его согласия, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Ибрагимовой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния добровольно приобрел и передал в Республиканский дом ребенка <адрес> фрукты и средства гигиены на сумму 5000 рублей, что следует из представленного приходного ордера от 17 марта 2020 г.

Согласно протоколу проведения офицерского собрания войсковой части № от 28 февраля 2020 г. ФИО2 выступил на офицерском собрании указанной воинской части, на котором он раскаялся в совершенном преступлении, пообещав не допускать впредь подобного и служить личным примером поддержания высокого уровня примерности и воинской дисциплины подчинённым и всему офицерскому составу воинской части, что свидетельствует о принятии мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Командир восковой части № в своем ходатайстве от 30 марта 2020 г. также просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

То обстоятельство, что совершенное им деяние посягает, в том числе инаохраняемую законом государственную власть, в данном конкретном случае нерасценивается в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени, в связи с чем, не имеется сомнений взаглаживании подсудимым причиненного вреда.

Вышеприведённые обстоятельства в совокупности с раскаянием ФИО2 в содеянном, а также положительной характеристикой, признаются обстоятельствами, указывающими на заглаживание им иным образом причиненного преступлением вреда.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное защитником Ибрагимовой ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2.

При назначении судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ иучитывает, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрен штраф вразмере до 80000 рублей, то размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, и определяет его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, егоимущественного положения, наличия на иждивении двоих детей и неработающей супруги, наличие кредитных обязательств, возможности получения указанным лицом денежного довольствия и устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов заоказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии поназначению следователя в размере 6250руб., а также по назначению суда вразмере 2500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство защитника Ибрагимовой Х.С., заявленное в интересах подсудимого ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поЮжному военному округу ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000000, уникальный код – 001F3971.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства поделу: требования - накладные № 1274 от 6 июня 2018 г. и № 1415 от 23 июля 2018 г., находящиеся на хранении в 6 отделении (финансово-расчётный пункт) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», в соответствии сп.6ч.3ст. 81 УПК РФ, оставить 6 отделению (финансово-расчётный пункт) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 8750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) руб., состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи поназначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Б. Тагиров