Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 30.10.2016 г. заключил договор займа с ФИО2, в соответствии с которым передал ответчице 40000 рублей, которые получил, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк». ФИО2 обязалась возвратить полученный заём с процентами согласно кредитному договору. Общая сумма займа составила 94319,97 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица свои обязательства не исполнила, в результате чего ему пришлось выплачивать кредит и проценты по нему. До настоящего времени денежные средства не возвращены, не смотря на неоднократные попытки связаться с ФИО2 и решить вопрос в досудебном порядке. Он направил ответчице требование о возврате суммы займа, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Действия ответчика повлекли за собой дополнительные незапланированные расходы, он был вынужден обратиться за консультацией, и в связи с этим имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере 94319 рублей 97 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12463 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей, оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не оспаривал, что 30000 рублей, внесенные в счет оплаты кредита двумя квитанциями от 30 ноября 2017 года, предоставлены ФИО2

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что по просьбе ФИО2 ФИО1 действительно получил кредитную карту ПАО «Почта Банк», с которой она воспользовалась деньгами в сумме 40000 рублей. По графику платежей она передавала ФИО1 деньги для погашения кредита, в том числе, 30000 рублей, внесенные по двум квитанциям от 30 ноября 2017 года. После того, как отношения с ФИО1 испортились, по его требованию она передала ему кредитную карту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 62000 рублей на срок 24 месяца под 29,50% годовых.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ФИО2, 30.10.2016 года ФИО1 передал ей кредитную карту ПАО «Почта Банк» с возложением на ФИО2 обязанности выплатить кредит в общей сумме 94319,97 рублей.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены собственноручная расписка ФИО2, а также квитанции, подтверждающие внесение платежей в ПАО «Почта банк» по договору №, на общую сумму 78900 рублей. При этом истцом не оспаривается, что два платежа по 15000 рублей каждый 30 ноября 2017 года внесены ФИО2 В подтверждение уплаты долга в большей сумме ответчицей доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО1 в сумме 48900 рублей по договору займа от 30 октября 2016 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основан на законе, за период с 12.12.2017 года по 13.09.2019 года, с учетом действовавшей ключевой ставки Банка России с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6461 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ФИО3 услуги по составлению искового заявления ФИО1 не оказывал. С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчицы 5000 рублей по оплате юридических услуг отсутствуют.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 48900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6461 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 84 копейки, а всего 57222 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 33 копейки

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года