Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело № 2-2361/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком работ по изготовлению мебели по договору от 31.10.2016 г., а также неисполнение в добровольном порядке в установленный срок обязанности по устранению выявленных недостатков, на основании Закона о защите прав потребителей истец просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: установить столешницу, заменить дверки подвесного шкафа, заменить боковые стенки стола, заменить ручки, заменить пеликаны, заменить боковые стенки комода; также взыскать неустойку 64 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и убытки в виде расходов на услуги по составлению искового заявления 2 500 руб., получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Впоследствии ФИО1 отказалась от заявленных требований в части безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, поскольку данные недостатки ответчиком были устранены. Определением от 23.05.2017 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования в части взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, пояснив, что с истицей неоднократно согласовывалось изменение объема и видов работ, что повлекло за собой увеличение сроков изготовления мебели. Окончательно все работы были завершены 18.04.2017 г.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31.10.2016 г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению мебели (Продукция) по эскизам, утвержденным Заказчиком, в ассортименте и количестве, указанном в бланке заказа, а Заказчик обязуется принять эту продукцию и оплатить за нее определенную договором сумму (Цену). Общая сумма договора составляет 64 000 руб., из которых стоимость работы 17% - 10 880 руб., стоимость установки 6% 3 840 руб. Исполнитель обязан изготовить продукцию и подготовить ее к отгрузке в срок до 12.12.2016 г. Исполнитель имеет право отгрузить и установить продукцию в течение 3-х рабочих дней со дня внесения остатка в кассу Исполнителя. Отгрузка продукции осуществляется после 100% оплаты и в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств в размере доплаты в полном объеме на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Оплата полной стоимости договора произведена ФИО1 15.12.2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

02.02.2017 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию в которой просила устранить все недостатки выполненной работы по договору в течение 5 дней с момента получения претензии.

Фактически все работы по изготовлению и установке мебели были завершены ответчиком 18.04.2017 г., что стороны подтвердили в судебном заседании.

Документального подтверждения согласования сторонами иных сроков исполнения условий договора, помимо указанных в нем, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ N 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора от 31.10.2016 г., стоимость работы составляет 17% - 10 880 руб. (п. 2.1 Договора). В случае невыполнения сторонами условий договора, сроков и т.д. пострадавшая сторона вправе взыскать пени (неустойку, размер которой определяется из цены выполненной работы, которая составляет 17% (п. 9.4 Договора).

Таким образом, размер неустойки за период с 08.02.2017 г. (указанный в претензии срок устранения недостатков) по 18.04.2017 г. (срок окончательного завершения работ по договору) составляет 22 848 руб. (70 дней просрочки).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 880 руб.

Так как факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, определяет ко взысканию в рамках настоящего дела в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 6 940 руб.

Также, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на юридические услуги по составлению искового заявления – 2 500 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП 200 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 880 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 6 940 руб., судебные издержки 2 700 руб., а всего взыскать 23 520 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 г.