Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело № 2-330/2021

34RS0019-01-2020-000300-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в КРОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 115636/20/34011-СД, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-21-1613/2019 от 08 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженности в размере 11 121 рубля. По состоянию на 21 января 2021 года задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора, составляет 13 121 рубль. Согласно материалам исполнительного производства, у должника имеется следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 34:10:030001:129, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Воднобуерачное, участок находится примерно в 1,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, село Воднобуерачное. Также у должника имеются транспортные средства, местонахождение которых неизвестно. По месту регистрации должник не проживает длительное время. Иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание не имеется. Должник постоянного источника дохода не имеет.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, а именно – земельный участок, с кадастровым номером 34:10:030001:129, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Воднобуерачное, участок находится примерно в 1,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, село Воднобуерачное.

Истец СПИ ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, причины неявки не установлены.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили, до начала судебного заседания ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области: 31 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2а-21-1613/2019, возбуждено исполнительное производство № 149809/19/34011-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженности в размере 4970 рублей 65 копеек; 05 ноября 2020 года на основании судебного приказа № 2а-21-1833/2020, возбуждено исполнительное производство № 134353/20/34011-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженности в размере 6150 рублей 35 копеек.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области было постановлено объединить исполнительные производства от 05.11.2020 № 134353/20/34011-ИП и от 31.10.2020 № 115636/20/34011-ИП в сводное исполнительное производство № 115636/20/34011-СД.

В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: 1/7 доли на земельный участок, кадастровый номер 34:10:030001:129, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Воднобуерачное, участок находится примерно в 1,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, село Воднобуерачное, площадью 1043000 кв.м., ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10 февраля 2021 года.

По состоянию на 21 января 2021 года задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет, с учетом исполнительного сбора, 13 121 рубль. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 статьи 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО2 принадлежат следующие транспортные средства: марки «ГАЗ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., марки «LIFAN 214813», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., марки «821303», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается карточками учета предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

В то же время, действий по запрету регистрационных действий и аресту указанных транспортных средств, проведение их оценки и реализации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству № 115636/20/34011-СД иным способом, за счёт иного имущества должника.

Кроме того, вопреки доводам истца, ответчику принадлежит лишь 1/7 доля спорного земельного участка, обращение взыскание на который невозможно в отсутствие доказательств со стороны истца о возможности выделения в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также наличия возражений относительно выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, и направление остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести долю должника, в том числе, доказательств получения сособственниками таких предложений и их отказ от приобретения доли ответчика.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика иного имущества (транспортных средств), на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

Судья В.А. Ветлугин