Решение № 02-4224/2025 2-4224/2025 М-0354/2025 М-7617/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4224/2025

2-4224/2025

77RS0023-02-2024-017379-89


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

фио А.В. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2024 истец ошибся в наборе номера телефона и перечислил денежные средства в размере сумма на счет неизвестного лица, открытого в адрес. Попытки истца дозвониться по номеру телефона с целью возврата денежных средств были безуспешными, поскольку телефон находился в отключенном состоянии. Истец обращался в правоохранительные органы. В ходе досудебной подготовки выявлены данные ответчика ФИО2 На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств приобретения или сбережения банком имущества за счет истца, действия банка по списанию денежных средств осуществляется на основании распоряжения истца, в связи с чем обоснованно списаны денежные средства со счета истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 09.06.2024 в 09.45 час. фио А.В. осуществил денежный перевод по номеру телефона телефон получатель фио в размере сумма, что подтверждается чеком адрес Банк» (л.д. 5).

Как указывает истец, во время перевода он ошибся в наборе номера телефона, денежные средства предназначались получателю фио по номеру телефона телефон.

09.06.2024 в целях возврата перевода истец через мобильное приложение банка направил обращение, однако, банк денежные средства не вернул, поскольку получатель не дал согласие на возврат (л.д. 39).

Также в целях возврата перевода истец посредством телефонных звонков на номер +7-977-766-05-95 и смс-сообщения пытался вернуть ошибочно отправленные денежные средства (л.д. 9-10, 37-38), однако, ответа не последовало.

Судом установлено, что 13.06.2024 истец обращался с заявлением в ОП по адрес УМВД России по адрес по факту ошибочного перевода.

Из постановления следует, что 09.06.2024 фио решил перевести денежные средства в сумме сумма приемной дочери, однако, ошибся на одну цифру и перевел денежные средства неизвестному лицу на карту № 5536 9140 7766 6703. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 6).

В ходе досудебной подготовки судом установлено, что держателем карты № 5536 914077666703 является ФИО2, для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания используется телефонный номер +7-977-766-05-95 (л.д. 17-18).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, осуществление адрес зачисления денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к адрес Банк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что получателем денежных средств является ответчик ФИО2

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчиков.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, позицию по делу не представила. В ходе разбирательства не оспаривала факт поступления на ее счет (карту) денежных средств, доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, перечисления спорной суммы на благотворительной основе или в дар в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств никак оформлены не были, непосредственно между сторонами по настоящему делу не имелось никаких правоотношений, основанных на законе, какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчику, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 проценты за период с 09.06.2024 по 30.01.2025в размере сумма

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 30.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.08.2025г.