Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссионного сбора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссионного сбора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22 июля 2016 года между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение N № о предоставлении кредита в размере 131800 рублей на срок до 22 июля 2019 года. Пунктом 15 соглашения предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Плата банку за присоединение к договору коллективного страхования в частности за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на заемщика условий программы страхования составляет 6959 рублей 04 копейки. При этом из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования является Кредитор и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», действующие на основании заключенного между сторонами договора страхования. Она же стороной договора не является, также как и не является выгодоприобреталем, то есть лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая, поскольку выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является кредитор. Ввиду изложенного считала, что у нее в связи с заключением Кредитором договора страхования со Страховщиком отсутствуют какие-либо права по указанному договору, и она не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект. При этом указывала, что из положений статьи 942 ГК РФ следует, что без сообщения ответчиком Страховщику данных о застрахованном лице (то есть ней) договор личного страхования заключен быть не может. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые в силу закона должен был совершить сам ответчик с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья со Страховщиком и они не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту, а кроме того данные действия не являются самостоятельной банковской услугой. Ввиду изложенного считает, что данное условие кредитного договора является ничтожным. При этом считал, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению неустойка, начисляемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона. Размер неустойки за период с 22.07.2016 года, то есть с момента заключения соглашения о предоставлении кредита по 30.01.2017 года составляет 40084 рубля. Однако, поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), ввиду чего сумма неустойки, подлежащая начислению ответчика должна составлять 6959 рублей. Кроме того, указывала на то, что нарушением ее прав потребителя ответчиком ей причинен моральный вред компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного, просила признать пункт 15 раздела 1 кредитного договора № № от 22 июля 2016 года недействительным, взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу сумму комиссионного сбора в размере 6959 рублей, суммы неустойки в размере 6959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14459 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав при этом пояснения, аналогичные изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что текст пункта 15 соглашения о предоставлении кредита выполнен топографическим способом, что свидетельствует о том, что данное условие могло быть принято ФИО2 не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик АО «Россельхозбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что кредитным соглашением № № от 22.07.2016 года не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Истец присоединилась к договору страхования путем подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования. В соответствии с п. 7 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Подтверждено, что страховая компания выбрана заемщиком добровольно. Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Таким образом, довод истца о навязывании ответчиком услуги по страхованию жизни и здоровья, является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не являлось обязательным условием кредитного договора.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение N № на индивидуальные условия кредитования, согласно которым заемщику предоставляется кредит в сумме 131800 рублей на срок до 22 июля 2019, процентная ставка 15,75% годовых. Периодичность платежа, способ платежа, дата внесения платежа, иные условия также оговорена в договоре.

Согласно пункту 9 Раздела 1 согласованных между сторонами индивидуальных условий кредитования «Обязанность заемщика заключить иные договоры» заемщик обязуется: пункт 9.1 – заключить с Банком договор банковского счета в валюте кредита, пункт 9.2 – заключить с Банком договор страхования жизни и здоровья.

Из п. 15 Раздела 1 Индивидуальных условий кредитования вышеуказанного Соглашения усматривается, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 6959 рублей 04 копейки.

Из заявления на от 22.07.2016 года, подписанного лично ФИО2, следует, что она выразила согласие быть застрахованной, присоединившись к Программе коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и обязуется оплатить Банку за подключение к Программе страхования 11743 рубля 38 копеек, в которую вошли стоимость вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий страхования, компенсация расходов банка на оплату страховой премии. В случае неуплаты страховой премии в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Страховщиком по указанной программе выступает ЗАО СК "РСХБ Страхование.

Пунктом 4 вышеуказанного заявления предусмотрено, что она (ФИО2) имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобритателя и выгодоприобретателем страхователем (ФИО2) выбран АО "Россельхозбанк".

При этом страхователь согласен с Программой страхования (пункт 5), уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, подтверждает, что присоединение к программе страхования страхование является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является услугой Банка, а также уведомлен о том, что имеет право выбрать любую другую страховую компанию или отказаться от заключения договора страхования (п. 7 Заявления).

На основании указанного заявления Банк включил ФИО2 в число застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному с ЗАО СК "РСХБ Страхование".

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется предоставить кредитору договор страхования (страховой полис) своей жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также предоставляется документ, подтверждающий, что договор страхования заключен с письменного согласия заемщика) (п. 3.2.4.).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при получении кредита действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии. Своей подписью, в заявлении на страхование истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат условий об обязательном страховании жизни, здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО2. от подключения к Программе коллективного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

При этом, заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе коллективного страхования не является условием для получения кредита (заявления на страхование).

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением на страхование ФИО2 выразила добровольное желание быть застрахованным лицом по договору Коллективного страхования, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия на страхование и внесения Платы за подключение к Программе страхования в полном объеме на сумму 6959 рублей 04 копейки, которая входит в сумму 11743 рубля 38 копеек, включающую в себя помимо платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования также еще и сумму компенсации Банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

В случае неприемлемости данный условий ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом и его представителем суду не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 пп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что пункт 15 Соглашения о кредитовании не нарушает прав потребителя и правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом, учитывая, что требования о взыскании уплаченной сумму комиссионного сбора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, являются производными от основного требования, которое признано судом необоснованным по вышеуказанным оснвоаниям, правовых оснований для удовлетворения перечисленных выше требований суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров