Решение № 2-123/2025 2-123/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-123/2025

Дело № 2-123/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

с участием ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора № от 6 декабря 2023 года, истцом ответчику выдан кредит на строительство жилого дома и приобретение недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 руб. на срок 231 месяцев под 18,5 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила банку залог приобретаемого объекта недвижимости, порядок реализации: продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества 171 000 руб., также был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики не исполняли должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, в связи с чем с 7 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 5 169 181 руб. 89 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать c ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 169 181 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 184 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о дате, месте судебного заседания по телефону №, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, судебные извещения, направленные судом по адресу ее регистрации и фактического проживания: <адрес>, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, месте судебного заседания по телефону №, однако какие-либо ходатайства от ответчика не поступили. Судебная извещения, направленная судом по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закона об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из ст. 2 указанного Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, положения главы XI Закона об ипотеке, включая правило пункта 2 статьи 62, определяют особенности ипотеки земельных участков.

По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2023 года между ФИО1 и банком в порядке, предусмотренном п. 2.2 раздела 2 Общих условий был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 5 000 000 руб. с процентной ставкой 8 % годовых на срок 231 месяц, для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом банк обязался предоставить кредит заемщику, а ФИО1 приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора и Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 заключила с банком договор ипотеки земельного участка по адресу: <адрес>, с общей залоговой стоимостью 171 000 руб., предоставив отчет об оценке земельного участка по адресу: <адрес>, где рыночная стоимость участка указана в размере 190 000 руб., а также договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления Заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению.

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 ознакомлены с условиями кредитного договора, Общими условиями и условиями договора поручительства, в том числе об ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита 7 декабря 2023 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, начиная с августа 2024 года систематически допускала просрочку платежей, платежи в счет погашения кредита производились на меньшую сумму, чем предусмотрено договором, что подтверждается расчетом иска и приложенными к нему справками о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении срочных процентов на просроченный основной долг, о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора, об истории погашений по договору, где отражено движение денежных средств по банковскому счету ФИО1

Судом проверена правильность представленных расчетов суммы иска и суммы задолженности ответчиков перед истцом, который по состоянию на 30 сентября 2025 года составляет 5 169 181 руб. 89 коп.: просроченная ссудная задолженность – 4 831 995 руб. 46 коп., просроченные проценты за кредит – 328 138 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 472 руб. 38 коп., неустойка по кредиту – 499 руб. 42 коп., неустойка по процентам – 8 075 руб. 95 коп., полностью соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением кредитных обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 августа 2025 года правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с 7 декабря 2023 года, на земельный участок судебными приставами наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

27 августа 2025 года Банком ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойкой не позднее 26 сентября 2025 года, расторжении кредитного договора, которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, нарушения носят систематический характер и являются существенным нарушением условий договора, поэтому у истца имеются законные основания для досрочного расторжения кредитного договора, требования с ответчиков досрочного возврата суммы оставшейся суммы кредита, суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойки в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщик ФИО1 допускала систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредиту, вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено договором, требование о досрочном погашении кредита и вместе со всеми платежами заемщиком и поручителем не исполнено, а также иного отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости заложенного земельного участка суду не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 184 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 декабря 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2023 года в размере 5 169 181 (пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 831 995 руб. 46 коп., просроченные проценты – 328 611 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 499 руб. 42 коп, неустойка за просроченные проценты – 8 075 руб. 95 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 100 184 (сто тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, с площадью 604+/-6, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 171 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Б. Седен