Постановление № 5-34/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-34/2017

КОПИЯ

Дело № 5-34/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в <--хх-->, <...> проживающего в селе Октябрьское <--хх-->8, <--хх-->,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 08 часов в селе <--хх--> ФИО1, находясь на территории садового товарищества «Знаменка», умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 повалил его на землю и стал душить, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, полосовидных внутрикожных кровоизлияний в правой подчелюстной области. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и не расцениваются как вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 нанес побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не причинял ФИО2 никаких телесных повреждений, откуда они могли появиться у потерпевшего, ему неизвестно.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 в ходе ссоры с ним повалил его на землю, при этом он ударился о дышло металлического прицепа, а ФИО1, удерживая его сверху, душил руками за шею, причинив телесные повреждения.

Свидетель СМА в суде показала, что около 08 часов утра ХХ месяца ХХХХ года ее супруг ФИО2 вернулся домой грязный и побитый, с телесными повреждениями на голове и шее. С его слов она поняла, что супруг поссорился с ФИО1, который обвинял его в краже имущества с территории садового товарищества «Знаменка», в ходе ссоры ФИО1 повалил ФИО2 на прицеп от автомобиля, стал душить руками. После случившегося супруг немедленно обратился с заявлением в ОМВД.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля СМА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения и причиняться физическая боль. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесных повреждений.

Помимо пояснений в суде потерпевшего и свидетеля СМА, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 в ходе конфликта душил ФИО2 (л.д.4), объяснениями ФИО2, данными им в ходе процессуальной проверки, в которых он подтвердил указанные обстоятельства (л.д.5), заключением эксперта от ХХ месяца ХХХХ года, согласно которому ФИО2 за 1-3 дня до обследования с использованием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью были причинены кровоподтек в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, а также полосовидные внутрикожные кровоизлияния в правой подключичной области; при этом участвующий при обследовании потерпевший пояснил эксперту, что указанные телесные повреждения были причинены ему ХХ месяца ХХХХ года при сдавливании шеи пальцами рук знакомым ему мужчиной (л.д.10-11).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению, считая их избранным им способом защиты. Оснований не доверять показаниям ФИО2 и его супруги СМА, а также полагать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется и суду не представлено, поскольку ранее они не конфликтовали с ФИО1 и знали его лишь как местного жителя и бывшего сотрудника полиции. Показания потерпевшего и свидетеля в части нанесения телесных повреждений полностью согласуются с данными экспертного заключения, заявлением ФИО2 в ОМВД, сделанным им немедленно после происшествия. Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях также не отрицал факт конфликта с потерпевшим, имевшего место ХХ месяца ХХХХ года на территории садового товарищества «Знаменка», при этом он не смог назвать причин, по которым ФИО2 мог бы его оговаривать. По установленным в суде обстоятельствам конфликт был развязан самим ФИО1, у которого не имелось никаких оснований вмешиваться в действия ФИО2, действительно на то время имевшего в собственности строение на территории садового товарищества «Знаменка» (л.д.29) и ХХ месяца ХХХХ года разбиравшего его на стройматериалы, о чем в суде пояснили потерпевший, его супруга и что не оспаривалось и самим ФИО1

Указание в протоколе об административном правонарушении на время совершения административного правонарушения ХХ месяца ХХХХ года в 14 часов 10 минут, по мнению суда, никак не влияет на принимаемое решение и не является существенным, так как в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено участниками процесса, что события правонарушения имели место ХХ месяца ХХХХ года около 08 часов.

Сам протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшего, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, привлекаемого в ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы (л.д.14-16, 18, 26). Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области), ИНН <***>, КПП 743001001, р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75647000, УИН 18880474170020005877, КБК 18811690050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.