Решение № 2А-2194/2019 2А-2194/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2194/2019

Дело № 2а- 2194/2019

26RS0035-01-2019-003265-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дознавателю ОСП ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, УФССП России по СК о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава –дознавателя выразившиеся в ненадлежащей отправке письма, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к дознавателю ОСП ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, УФССП России по СК о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава –дознавателя выразившиеся в ненадлежащей отправке письма, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование своих требований административный истец указала, что приставами ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ-p., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов № (на ее содержание, как бывшей супруги) и № (на содержание ее малолетнего ребенка Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в ТДС 5 тысяч рублей на каждого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время алименты на ее содержание и содержание ее несовершеннолетнего ребенка не перечислялись ни разу, в связи с чем с февраля 2017 года административный истец неоднократно направляла письменные обращения с просьбой предоставить ей расчет задолженности, информацию о ходе исполнительных производств, заявления о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, поскольку проживает в другом регионе и являться лично в ОСП по ВАП возможности у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО2, было вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, дознаватель ФИО2 в тексте постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отработки 30 часов обязательных работ) по ДД.ММ.ГГГГ (второй факт привлечения к административной ответственности в виде обязательных работ, которые ФИО3 еще не отработаны) должник по ст 5.35.1 КоАП РФ больше ни разу не привлекался, что является подтверждением бездействия приставов ОСП по ВАП, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 8 месяцев отсутствия должника) и с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения постановления об объявлении должника в исполнительный розыск, копию которого она так и не получила) по ДД.ММ.ГГГГ (а это еще около полутора лет) должник скрывал свое местонахождение, находился в розыске и не исполнял свои обязательства по уплате алиментов.

Помимо этого, постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил административному истцу простым-письмом без уведомления, дату отправления которого на конверте прочитать невозможно, в почтовое отделение <адрес> письмо пришло ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка на конверте, а из почтового ящика его забрала его ДД.ММ.ГГГГ, хотя подобное ценное письмо при таком способе отправки могло легко потеряться, на что, видимо, и рассчитывал дознаватель ФИО2, в связи, с чем срок для обжалования им действий органов дознания теоретически был пропущен.

Просит суд восстановить срок для подачи данного административного искового заявления по причине ненадлежащего способа отправки письма с постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными действия пристава-дознавателя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2 по факту ненадлежащей отправки письма с постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

Предоставить реестр почтовых отправлений ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, подтверждающий факт отправки писем на имя административного истца; признать постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО3 по ч,1 ст. 157 УК РФ в связи с отсутствием признака неоднократности в деянии должника необоснованным ввиду отсутствия уважительных причин.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав- дознаватель ОСП ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лисицкий не явился, представил возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Представитель УФССП России по СК извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в административном иске и подтверждается материалами дела, судебным приставом- дознавателем направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из конверта, административное исковое заявление истцом было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N° 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу Р.Е.Д. на содержание несовершеннолетнего сына Р.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 5000,00 рублей, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области и подлежит индексации, начиная со дня подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

Судом установлено, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка N° 4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа МУП «Надежда» Шпаковского района Ставропольского края от 16 августа 2017 года N° 14-к «О принятии на работу» ФИО3 для отработки обязательных работ сроком 30 часов по направлению Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок окончания исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N° 4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем дознавателем было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В подтверждение факта направления в адрес взыскателя письма, содержащего копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника, самим административным истцом представлена копия конверта, который имеет почтовый штемпель о принятии корреспонденции к отправке.

При этом статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе и постановления дознавателя ОСП ВАП простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, дознавателем ОСП ВАП ФИО2 были выполнены требования закона о направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника. Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащим направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем судебным приставом не свидетельствуют о наличии незаконными действия со стороны судебного пристава-дознавателя по исполнению требований соответствующих положений статьи 30 названного Федерального закона, которая конкретные способы направления должнику копии постановлений не определяет.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, путем направления ей судебным приставом дознавателем ОСП ВАП ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 простым письмом, а не заказным.

Истцом заявлено требование о признании постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с отсутствием признака неоднократности в деянии должника необоснованным в виду отсутствия уважительности причин. В этой части заявленных требований суд считает необходимым отказать и разъяснить административному истцу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к дознавателю ОСП ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, УФССП России по СК о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава –дознавателя выразившиеся в ненадлежащей отправке письма, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко