Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело <...>


Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО5,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

установил:

ФИО5 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО3 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. В обоснование иска указывая на то, что с <...> она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеем троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <...> года рождения; ФИО3, <...> года рождения; ФИО4, <...> года рождения. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения суда от <...>. Фактические брачные отношения прекращены с 2016, проживаем отдельно. С 2017 она фактически вступила в супружеские отношения с ФИО9, от которого она <...> родила дочь ФИО2 и при регистрации ребенка в отделе ЗАГС, в свидетельстве о рождении был записан ответчик. Ее доводы, что ответчик не является отцом ребенка, сотрудники ЗАГС отставили без внимания, разъяснив, что ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, в связи, с чем отцом признается бывший супруг.

На основании изложенного истец просила суд исключить из актовой записи о рождении <...> ФИО2 совершенной <...> Отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...> России, сведения об отце ребенка ФИО6.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснила аналогично вышеизложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела был извещен по средствам телефонограммы. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, поясняя, что отцом ребенка ФИО2, родившейся <...> является он, а не ответчик ФИО3

Представитель третьего лица- начальник Отдела ЗАГС <...> управления ЗАГС <...> ФИО10 просила данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Кроме того, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>. От совместной жизни у них родились трое детей: ФИО1, <...> года рождения; ФИО3, <...> года рождения и ФИО4, <...> года рождения. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с 2016. Брак расторгнут по решению суда.

<...> у истца ФИО5 родилась дочь, ФИО2, в свидетельстве о рождении которой отцом указан ответчик ФИО3 Однако, на момент рождения дочери истец не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, а находилась в фактических брачных отношениях с ФИО9

Третье лицо- ФИО9 не оспаривает тот факт, что он является биологическим отцом ребенка- ФИО2, <...> года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от <...> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Таким образом, запись акта о рождении <...> ФИО2, <...> года рождения, содержит сведения о внесении сведений об отце ребенка на основании свидетельства о расторжении брака, прекращенного <...> между ФИО5 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце- удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении <...>, составленной <...> отделом ЗАГС <...> ЗАГС <...> на ФИО2, <...> года рождения, сведения об отце- ФИО6, <...> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда ФИО12