Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018 ~ М-1385/2018 М-1385/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности, свои исковые требования мотивировал тем, что приобрел согласно договору купли – продажи от 05.01.1999 года жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1, расположенный на земельном участке площадью 400,0 кв.м. по адресу: <адрес>. После приобретения жилого дома была проведена реконструкция объекта недвижимости, выстроена пристройка к дому и второй этаж, в результате чего общая площадь дома стала 106,5 кв.м. Изменения в жилом помещении не были своевременно оформлены, так как разрешение на реконструкцию до начала работ не было получено в установленном порядке. В 2008 году реконструкция дома была завершена. В последующем он обратился по поводу сдачи объекта и ввода в эксплуатацию, для дальнейшей регистрации права собственности, однако получил отказ. Новый дом реконструирован полностью, как отдельно стоящий жилой дом. Учитывая технические характеристики дома, а также техническое заключение согласно которому жилое помещение соответствует всем нормативам и подлежит сдаче в эксплуатацию для дальнейшей регистрации права собственности, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 106,5 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 609,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1, расположенный на земельном участке площадью 400,0 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

После приобретения жилого дома была проведена реконструкция объекта недвижимости, выстроена пристройка к дому и второй этаж, в результате чего общая площадь дома стала 106,5 кв.м., новый дом реконструирован полностью, как отдельно стоящий жилой дом с адресом <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не готовилось и не выдавалось.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, строительные конструкции жилого дома с теплой пристройкой (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Конструкции жилого дома, конструкции топочной и холодной пристройки являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилой дом с теплой пристройкой рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, реконструированный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, площадью 106,5 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 609,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

В мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ