Постановление № 1-73/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

№

УИД 28 RS0№-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 июля 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в эксплуатационном локомотивном ДЭПО ТЧЭ-1 <адрес> ЕАО в должности машиниста электровоза грузового движения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО1 она примирилась, он извинился, похищенный сотовый телефон ей возвращен, каких-либо претензий у неё к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, он действительно примирился с потерпевшей, принес ей извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО5 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО3 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного имущества, от подсудимого ей принесены извинения, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VIVO», модели «Y91c», в корпусе красного цвета, с сенсорным экраном, IМЕI1: №, IMEI2: № подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VIVO», модели «Y91c», в корпусе красного цвета, с сенсорным экраном, IМЕI1: №, IMEI2: № считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров