Решение № 2-1694/2018 2-1694/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1694/2018

Дело №2-1694/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением суда с ФИО1 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 151582,8 руб. 17.08.2013 ФИО1 подарила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> в <адрес> ФИО2 Считает указанную сделку ничтожной, поскольку ФИО1 знала об имеющихся у нее обязательствах по выплате долга, и сделка была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по долгам. ФИО1 ввела нотариуса в заблуждение, указав о том, что дом свободен от притязаний третьих лиц. Иного дохода ФИО1 не имеет, задолженность, взысканную решением суда, не погашает. Просил восстановить срок давности на заявление права о признании сделки недействительной, признать недействительным договор дарения от 17.08.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что фактически срок исковой давности по указанному спору составляет 10 лет, в связи с чем указанный срок не пропущен. Просили об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО1 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности. Аналогичное заявление сделала и ответчик ФИО2

Их представитель адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, указав, что срок исковой давности по оспариванию данной сделки пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Поскольку истец не являлся собственником спорного недвижимого имущества, оснований для применения 10-летнего срока исковой давности также не имеется, поскольку его права указанной сделкой не затронуты. Также указал о том, что ФИО1 реализовала свои права собственника, подарив спорное имущество дочери. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 17.08.2013 ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящиеся в <адрес>. Указанная сделка в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за одаряемым, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, копией регистрационного дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец, заявляя исковые требования о признании сделки недействительной, указал о ее мнимости, а ответчики, возражая относительно заявленных требований, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая относительно заявленного срока исковой давности, истец сослался на то, что ему ничего не было известно о заключенном договоре дарения недвижимого имущества вплоть до 2018 года, когда в суде рассматривалось заявление ФИО1 о снятии ареста со спорного имущества, наложенного в 2014 году при рассмотрении гражданского дела №2-1233/2014.

Вместе с тем, указанные возражения истца суд находит несостоятельными. Судом обозревалось гражданское дело №2-1233/2014 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках указанного гражданского дела судом был наложен арест на спорное недвижимое имущество, и как следует из материалов указанного гражданского дела, в 2014 году Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сообщило суду о том, что спорное недвижимое имущество имеет другого собственника – ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь истцом по указанному гражданскому делу, после поступления указанного сообщения в суд в мае 2014 года должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права. Более того, в судебном заседании ФИО3 сам заявил о том, что ему в 2014 году отделом судебных приставов по г.Димитровграду возвращен исполнительный документ о наложении ареста на спорный дом, выданный по гражданскому делу №2-1233/2014, что также свидетельствует о том, что еще в 2014 году истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы стороны истца о том, что указанный срок не пропущен, поскольку составляет 10 лет, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение указанной сделки началось в августе 2013 года, когда сторонами сделки были сданы документы для ее государственной регистрации. С иском в суд ФИО3 обратился 16.07.2018, то есть за пределом сроков исковой давности. С учетом того, что о предполагаемом нарушении права он должен был узнать в мае 2014 года при рассмотрении гражданского дела №2-1233/2014, оснований для применения 10-летнего срока исковой давности суд не находит.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО3 не привел суду каких-либо уважительных причин для восстановления срока давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске им срока для обращения с иском в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе обращение истца с заявлениями в правоохранительные органы не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.09.2018.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева