Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017




Дело № 2-642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 18 мая 2013 года ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 18 мая 2013 года на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 заключила договор кредитной карты № с первоначальным лимитом <данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту Visa Credit Momentum на следующих условиях: размер разрешенного лимита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения не менее 5 % от задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России.

Заявление на оформление кредитной карты Visa Credit Momentum подписано лично ФИО1, к заявлению приложена копия ее паспорта. Доказательств в опровержение того, что данное заявление ФИО1 не подписывала, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Поскольку ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее 20 мая 2013 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих то, что данную карту ФИО1 не получала, денежные средства не снимала, что своевременно и достаточно исполняла своих обязательства по Договору, ответчица суду не представила, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 19.02.2017 г., задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Порошина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ