Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-642/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В. при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 18 мая 2013 года ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела установлено, что 18 мая 2013 года на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 заключила договор кредитной карты № с первоначальным лимитом <данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту Visa Credit Momentum на следующих условиях: размер разрешенного лимита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения не менее 5 % от задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Заявление на оформление кредитной карты Visa Credit Momentum подписано лично ФИО1, к заявлению приложена копия ее паспорта. Доказательств в опровержение того, что данное заявление ФИО1 не подписывала, в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. Поскольку ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее 20 мая 2013 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному Договору. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих то, что данную карту ФИО1 не получала, денежные средства не снимала, что своевременно и достаточно исполняла своих обязательства по Договору, ответчица суду не представила, отсутствуют они и в материалах дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 19.02.2017 г., задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено. С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение. Судья Порошина Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Порошина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|