Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 690 руб. 49 коп., в том числе: 143 452 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 198 237 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 90 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 158 360 руб. 66 коп., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 51 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком принятые в соответствии с указанным соглашением обязательства не исполняются – платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик же об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита на потребительские цели в размере 158 360 руб. 66 коп. сроком на <...> мес. (л.д. 16). Также в данном заявлении ФИО1 указала о предоставлении ей пакета банковских услуг «<...>», направленных на информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк» и предоставляющих возможность изменять дату ежемесячного платежа по кредиту.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ПАО «УБРиР» - с другой, было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 158 360 руб. 66 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 51 % годовых. Согласно п. 1.7 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % в день от суммы задолженности. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно <...>-го числа платежей в размере 7 363 руб.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ответчика, ответчик же в течение срока действия договора вносила аннуитетные платежи с нарушением установленного графика платежей, а с <...> года платежи ответчиком не вносятся (л.д. 14-15).

В соответствии с расчетом суммы задолженности за этот же период (л.д. 12-13) задолженность ответчика перед Банком составляет 341 690 руб. 49 коп., из которых: 143 452 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 198 237 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является математически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному соглашению, поскольку ответчиком нарушено условие ежемесячного погашения задолженности по кредиту, согласно установленного графика платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «УБРиР» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 616 руб. 90 коп., которые с учетом принимаемого по делу об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму 348 307 руб. руб. 39 коп., в том числе: 341 690 руб. 49 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 616 руб. 90 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 21.04.2017 года.

Судья (подпись)