Решение № 2А-671/2026 2А-671/2026~М-353/2026 М-353/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-671/2026

Дело № 2а-671/2026

УИД 26RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2026 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по пени за неуплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,59 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, налога на имущество, земельного налога налогоплательщику исчислены пени в общем размере 37661,12 рублей, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислены пени за 2017 год в размере 23400 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328,48 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислены пени за 2017 год в размере 4590 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437,53 рублей;

по налогу на имущество за 2020 год в размере 145,00 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,80 рублей;

по земельному налогу за 2020 год в размере 749,00 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,31 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности налоговый орган в адрес административного ответчика направил требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37661,12 рублей.

В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет имеющейся задолженности.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 недоимки по налогам и страховым взносам в размере 37 661,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Неманского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по налогам на общую сумму 37 661,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу составляет 8 775,59 рублей, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328,48 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437,53 рублей;

по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,80 рублей;

по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,78 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, признав причины его пропуска уважительными и рассмотреть дело по существу. В обоснование причин пропуска срока административный истец ссылается на позднее получение налоговым органом копии определения мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве просила суд отклонить доводы возражений административного ответчика, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в ранее представленных возражениях просила суд применить срок исковой давности, в восстановлении срока и удовлетворении административного иска отказать.

О месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут административный ответчик извещен лично, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № в сумме 37 661,12 рублей, соответственно срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Неманского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам в размере 37 661,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и. о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия сопроводительного письма и уведомление о вручении, представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка Неманского судебного района <адрес>.

Таким образом, срок обращения в суд в порядке искового производства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным иском обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание недоимки по налогам, о чем представлено письменное ходатайство.

Административный ответчик возражает против восстановления пропущенного срока, полагая, что истец утратил право на принудительное взыскание задолженности за спорный период в связи с истечением срока принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Поскольку в суд с настоящим иском обратилась МРИ ФНС России № по <адрес>, получение ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом МИ ФНС России № по <адрес> копии определения суда об отмене судебного приказана в данном случае правового значения не имеет.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административному истцу – налоговому органу по новому месту жительства ответчика - стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении. Соответственно 6-месячный срок для обращения в суд в порядке искового производства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности, задолженность по судебному приказу взыскана частично, остаток недоимки составляет 8 775,59 рублей, причиной несвоевременного обращения в суд с требованием о довзыскании суммы задолженности послужило позднее получение налоговым органом, обратившимся в суд с настоящим иском, копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском суд считает обоснованными и уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (ОРНИП №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

Согласно представленному расчету налогоплательщику исчислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328,48 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437,53 рублей.

Не соглашаясь с указанным расчетом и заявленными требованиями налогового органа, административный ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что она (ранее ФИО6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо заявлений о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в иные периоды она не подавала, после 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, у нее родился сын и она уехала в <адрес>, где проживала в <адрес> с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности младшего воспитателя в МДОУ детский сад «Солнышко». Из открытых источников сети «Интернет» («За честный бизнес» и др) ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она была вновь поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик оспаривает данный факт, а также то обстоятельство, что в административном иске указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует просительной части административно иска. Задолженность, указанная в иске не соответствует отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу №а-2072/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка Неманского судебного района <адрес>.

Указанные доводы административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы налогового органа ответчиком суду не представлено. Так, административный ответчик утверждает, что заявлений о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя после 2007 года она не подавала. Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела копией заявления ФИО7 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Подпись ФИО7 удостоверена нотариусом ФИО5, о чем произведена запись в реестре №. Также суд не может принять во внимание довод ответчика относительно ее постановки на учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку официальных сведений, подтверждающих это обстоятельство в материалах дела не имеется, а сведения полученные ответчиком из сети Интернет могут быть не достоверными. Кроме того, административный истец в своем иске указывает на наличие у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных неисполненных обязательств перед бюджетом, между тем взыскать просит задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,59 рублей, т.е. сумму, вошедшую в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, но не взысканную в связи с его отменой.

Кроме того, как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается административным ответчиком, в 2020 году ФИО3 являлась собственником трех объектов недвижимого имущества - ... связи с чем, административному ответчику исчислена за 2020 год сумма земельного налога в размере 749 рублей и налога на имущество в размере 145,00 рублей, отраженных в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ФИО3 оплату налогов за 2020 год в бюджет не осуществила, в связи с чем ей начислена пеня по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,80 рублей; по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,31 рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени обязанность по уплате в бюджет имеющейся задолженности в полном объеме не исполнена, размер задолженности, не взысканной по судебному приказу в связи с его отменой, составляет 8 775,59 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328,48 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437,53 рублей; по налогу на имущество пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,80 рублей; по земельному налогу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,78 рублей.

Поскольку административным ответчиком сумма задолженности по налогам не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО3, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска Межрайонной ФНС России № по <адрес>, - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок административному истцу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю для подачи административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по пени за неуплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по пени за неуплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, ИНН №) в доход государства задолженность задолженности по пени за неуплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775,59 рублей, из которых:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328,48 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437,53 рублей;

- пени по налогу на имущество пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,80 рублей;

- пени по земельному налогу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,78 рублей.

Задолженность подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет №, отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0719 №, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года)