Приговор № 1-455/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1- 455/2019 (11701930001003071)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Хертек Ч.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ооржак У.Б. (удостоверение №, ордер № Н-001507),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО6, находясь на поле, расположенном на расстоянии 15 метров с южной стороны от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно приобрел верхушечныё части дикорастущей конопли, которые по заключению экспертизы являются наркотическим средством – марихуана массой 101,11 грамма (объект №,31 грамма; объект №,80 грамма), что относится к крупному размеру, которое умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно хранил при себе до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и придя домой по адресу: <адрес>, часть наркотического средства положил на полу в предбаннике, а часть упаковал в фрагмент ткани и положил в обрезанную полимерную бутылку в бане, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до того как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в предбаннике и в бане <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана в том же объеме.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года ФИО6 был осужден <данные изъяты> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением <данные изъяты> от 6 декабря 2017 года условное осуждение ФИО6 по приговору от 22 сентября 2015 года отменено, со снятием судимости.

По данному уголовному делу подсудимый совершил преступление 5, 6 июля 2017 года, то есть в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> Тыва 22 сентября 2015 года за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его общественную опасность, личность виновного, в целях исправления виновного, и предупреждения совершения им новых преступлений, приняв во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось для виновного достаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет для него наиболее действенным, и способствовать его исправлению.

Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Вознаграждение труда адвоката ФИО6 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар