Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-424/2024

2а-424/2024

55RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 424/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Калачинскому межрайонному прокурору, <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в перенаправлении заявления в иной государственный орган для рассмотрения по существу, обязании проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО1 к Калачинскому межрайонному прокурору о признании незаконным действия, выразившегося в перенаправлении заявления в иной государственный орган для рассмотрения по существу, обязании проведения проверки и принятия мер прокурорского, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя ФИО6 обратился к Калачинскому межрайонному прокурору <адрес> с заявлением об организации проведения проверки в отношении Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, необходимой для выяснения причин неисполнения законных обязанностей по установлению санитарно-защитной зоны вокруг Калачинского городского кладбища, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес> об установлении санитарно-защитной зоны вокруг Калачинского городского кладбища, чего да настоящего времени со стороны Администрации не сделано. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ Калачинского межрайонного прокурора <адрес> №р-24 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления для рассмотрения по существу руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Полагал, что Калачинский межрайонный прокурор <адрес> не исполнил должным образом свои обязанности по прокурорскому реагированию на заявление, так как, от Управления Роспотребнадзора по <адрес> ожидаемо будет получен ответ о не поступлении от Администрации заявления, что никем и не оспаривается, просил признать незаконными действия Калачинского межрайонного прокурора <адрес>, выразившиеся в перенаправлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения по существу и принятия решения. Обязать Калачинского межрайонного прокурора <адрес> провести проверку по фактам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» сроки, истребовать из Калачичнского городского суда заключение №ДД.ММ.ГГГГ/СТ/С, составленное экспертом АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах гражданского дела №, внести в Администрацию Калачинского муниципального района <адрес> представление прокурора об устранении нарушений закона, выразившихся в неисполнении требований Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не обращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес> об установлении санитарно-защитной зоны земельных участков с особым режимом использования с кадастровыми номерами 55:07:031904:98 и 55:07:031904:173, на которых расположено Калачинское городское кладбище с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил; обязать Администрацию Калачинского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения закона, подготовив в рамках исполнения полномочий, определенных статьей 8 ГрК РФ, заявление об установлении санитарно-защитной зоны Калачинского городского кладбища, расположенного на земельных участках с особым режимом использования с кадастровыми номерами 55:07:031904:98 и 55:07:031904:173, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в санитарно-защитную зону земельный участок с кадастровым номером 55:07:000000:1192, принадлежащий ФИО1, и обратиться с данным заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; привлечь к ответственности должностных лиц Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, виновных в неисполнении законодательства в сфере установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>, заинтересованных лиц Администрация Калачинского муниципального района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, от представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, опрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержал требования истца, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцовой стороне поступило уведомление от Калачинского межрайонного прокурора о проведении проверки по заявлению истца, по результатам которой в адрес администрации Калачинского муниципального района внесено представление, что свидетельствует о признании прокурором административного иска.

Представитель прокуратуры <адрес> помощник Калачинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, не оспаривая обстоятельства поступления обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Калачинскую межрайонную прокуратуру и направление для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, указала на законность принятого решения по обращению истца в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем от истца поступило повторное обращение, перенаправленное прокуратурой <адрес>, по результатам рассмотрения которой была проведена проверка и приняты меры прокурорского реагирования в отношении администрации Калачинского муниципального района.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Реализация гражданином права на обращение в органы прокуратуры также регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 55:07:000000:1192, площадью 119228+/-3021, кадастровой стоимостью 339799,8, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратился в Калачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведения проверки в отношении Администрации Калачинского муниципального района <адрес> в связи с неисполнением последней обязанности по установлению санитарно-защитной зоны вокруг Калачинского городского кладбища и принятии мер прокурорского реагирования (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским межрайонным прокурором обращение ФИО6 было перенаправлено для рассмотрения по существу руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о чем уведомлен ДД.ММ.ГГГГ заявитель (л.д.32).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 указанной статьи структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, вопрос о принятии мер реагирования к органам местного самоуправления в связи с неисполнением обязанности по установлению санитарно-защитной зоны земельных участков с особым режимом использования в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному санитарно-эпидемиологический надзору относится к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, а с учетом положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей запрет органам прокуратуры подменять иные государственные органы и должностных лиц, в полномочия которых входит контроль за соблюдением прав и свобод человека, принятие прокурором решения о направлении заявления ФИО1 для рассмотрения по существу руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с уведомлением заявителя, осуществлены в пределах компетенции, не нарушают прав и законных интересов административного истца и соответствуют требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, суд отмечает, что исходя из материалов надзорного производства Калачинской межрайонной прокуратуры №ж-24 из прокуратуры <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 с требованием обязания Калачинского межрайонного прокурора провести проверку по факту нарушения санитарного законодательства администрацией Калачинского муниципального района и принять меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Калачинского муниципального района ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, санитарно – эпидемиологического законодательства, в том числе, в части не установления санитарно-защитной зоны общественного кладбища.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Калачинскому межрайонному прокурору, <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в перенаправлении заявления в иной государственный орган для рассмотрения по существу, обязании проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.