Решение № 2-2344/2021 2-2344/2021~М-2436/2021 М-2436/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2344/2021

Дело №

73RS0004-01-2021-006974-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что истец была признана гражданским истцом по уголовному делу №№, по которому является потерпевшей. Преступлением, совершенным в отношении неё сотрудником полиции ФИО2, ей причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 300 000 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ФИО2 300 000 руб.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Министерство финансов Ульяновской области в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Управление внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – УМВД по Ульяновской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою польз 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Представитель истца – адвокат Глухова Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что приговором суда установлено, что ФИО2, являясь сотрудником полиции, причинил телесные повреждения ФИО1; истец после случившегося перенесла сильный стресс, проходила лечение; ФИО2 свою вину не признавал, извинений никаких потерпевшей не принёс.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России, а также третьего лица УМВД России по Ульяновской области, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений на иск, пояснил, что действительно с июля 2012 года ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел, после состоявшегося приговора суда приказом от 19.05.2021 он уволен со службы; считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика Министерства финансов Ульяновской области в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2021 (дело № №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления на срок 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут 25.10.2019 до 08 часов 00 минут 26.10.2019 оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска старший лейтенант полиции ФИО2 исполнял свои обязанности по обеспечению правопорядка общественной безопасности, в том числе осуществлял комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска.

26.10.2019 около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска старший лейтенант полиции ФИО2, получив сообщение о краже мобильного телефона в кафе «Шеш-Беш», расположенном по адресу: <...>, совместно с полицейским-водителем ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска старшим сержантом полиции ФИО4 около 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, прибыл на служебном автомобиле в вышеуказанное кафе, где к ФИО2 обратилась ФИО1 с заявлением о краже мобильного телефона. В этой связи ФИО2 предложил ФИО1 проехать в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенное по адресу: <...>, для выяснения всех обстоятельств, на что последняя согласилась.

26.10.2019 в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, по пути следования в отделение полиции на служебном автомобиле, по просьбе ФИО1 указанный автомобиль был остановлен на участке местности возле дома № 1 по проспекту Антонова в г.Ульяновске, после чего последняя, не желавшая дальнейшего следования в отделение полиции, вышла из служебного автомобиля.

Тогда оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска старший лейтенант полиции ФИО2 26.10.2019 в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, выйдя из служебного автомобиля, находясь на участке местности возле дома №1 по проспекту Антонова г. Ульяновска, явно выходя за пределы своих полномочий, из неприязненных отношений, возникших вследствие полученного отказа ФИО1 проехать в отделение полиции, умышленно, с целью причинения физической боли, унижения человеческого достоинства, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, в нарушение: ст. 2, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающей права и свободы человека высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», запрещающим сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; обязывающим сотрудника полиции пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; регламентирующим порядок применения физической силы, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, подошел к ФИО1 и, применяя физическую силу, против воли потерпевшей, затолкал последнюю в служебный автомобиль. Далее, ФИО2, проследовав в служебный автомобиль, где находилась ФИО1, не имея законных оснований для применения физической силы в отношении последней, понимая и осознавая преступный характер своих умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая последнюю одной рукой за большие пальцы рук, <данные изъяты>., тем самым подавил волю потерпевшей к сопротивлению и доставил ее в вышеуказанное отделение полиции, расположенное по адресу: <...>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 по данному уголовному делу была признана гражданским истцом, приговором суда удовлетворены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, с ФИО2 в её пользу взыскано в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от 12.05.2021 приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2021 года в отношении ФИО2 в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменен.

Уголовное дело для разрешения вопроса о гражданском иске передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права потерпевшей ФИО1, поскольку он при исполнении своих служебных обязанностей, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», явно выходя за пределы своих полномочий, из неприязненных отношений, возникших вследствие полученного отказа ФИО1 проехать в отделение полиции, применяя физическую силу, причинил ей телесные повреждения.

Указанное обстоятельство является основанием для возмещения компенсации морального вреда ФИО1, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате полученных по вине ответчика ФИО2 телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, и находит, что сумма в размере 100 000 руб. будет являться разумной и достаточной компенсацией причиненных истцу страданий.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил личные неимущественные права ФИО1,, находясь при исполнении своих служебных обязанностей - занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска), был назначен на должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание - старший лейтенант полиции.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, с которого за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в иске к ФИО2, Министерству финансов Ульяновской области в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова