Решение № 2-2901/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2901/2018;)~М-2738/2018 М-2738/2018 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационное строительство» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (далее ООО «Инновационное строительство») о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что по условиям заключенного 7 мая 2013 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Инновационное строительство» (подрядчиком) договора № на выполнение работ по устройству фундамента подрядчик обязался выполнить работы по устройству фундамента ленточного с буронабивными сваями на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Согласно пункту 5.1.договора начало работ определено сторонами договора как 10 нюня 2013 года, окончание до 30 июня 2013 года. В последующем на выполненном ответчиком фундаменте был возведен жилой дом, в процессе эксплуатации которого в мае 2018 года ФИО1 обнаружены недостатки работ, выполненных подрядчиком, которые привели к многочисленным трещинам на фасаде стен дома, что делает проживание в нем небезопасным. ФИО1 полагает, что использование дома по прямому назначению является невозможным. Выявленные недостатки (дефекты) жилого дома произошли вследствие нарушения ответчиком при строительстве фундамента требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, содержащихся в СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ссылаясь на положения ст.ст.15, 401, 723, 737 ГК РФ, п.3 ст. 29 ФЗ О защите прав потребителей и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 7 мая 2013 года №, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в выполнении работ по устройству фундамента по договору от 7 мая 013 года № в размере 92 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы в размере 2 050 рублей за удостоверение нотариальной доверенности на представителя и по производству судебных строительно-технических экспертиз в размере 88 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Инновационное строительство» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, требования СНиП не носят в силу условий совершенного договора подряда обязательный характер, отсутствует смета на выполнение работ. Помимо этого несоответствие построенного фундамента проекту не является виной ответчика, поскольку заказчик сам изменил характер работ по устройству фундамента в целях удешевления стоимости строительных работ. Также просили исключить из числа доказательств проект дома, как ненадлежащее доказательство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «Астра», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ч.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Судом установлено, что 7 мая 2013 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Инновационное строительство» заключен договор № на выполнение работ по устройству фундамента ленточного с буронабивными сваями на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Стоимость работ определена пунктом 3 договора и составила 357 000 рублей с выплатой аванса в размере 2000 000 рублей и окончательной оплатой после завершения работ по заливке фундамента.

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнитесь работы качественно и в срок, в соответствии с технической документацией; все работы выполнить согласно строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; сдать заказчику выполненные работы по акту КС-3; по мере необходимости возвести временное помещение для хранения строительных материалов; предоставить гарантию на выполненную работу сроком на пять лет; подрядчик вправе привлекать к работам субподрядчиков или иных третьих лиц, которые также как и подрядчик несут полную материальную ответственность за качество и сроки выполняемых работ.

В силу пункт 2.2. заказчик обязался оплатить заказ подрядчику в сроки установленные договором, обеспечить по мере возможности временное снабжение электроэнергией и предоставить подрядчику необходимую документацию для ведения работ.

Разделом 4 договора предусмотрены дополнительные условия, согласно пункту 4.3 которого все недостатки, выявленные в ходе работ или в период гарантийной эксплуатации, произошедшие по вине подрядчика, устраняются подрядчиком за свой счет.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по заливке фундамента дома были выполнены подрядчиком в обусловленные договором сроки, акт приема-передачи сторонами договора не составляется и не подписывался. Факт производства истцом оплаты в счет выполнения работ по договору стороной ответчика не оспаривался.

В последующем в процессе эксплуатации указанного жилого дома ФИО1 в 2018 году были обнаружены недостатки работ подрядчика по заливке фундамента, приведшие, по мнению истца, к трещинам на фасаде стен дома.

25 мая и 4 июня 2018 года истцом в адрес ООО «Инновационное строительство» направлена претензия (заявление о недостатках результата работ), в которой истец указал на выявленные им недостатки работ, выполненных подрядчиком, приведшие к многочисленным трещинам на фасаде стен дома, и указал, что проживание в доме с такого рода трещинами, является небезопасным и его использование по прямому назначению является невозможным. К претензии приложены фотографии трещин.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов истца определением суда от 8 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 10 января 2019 года № (л.д.91-312 том 1) по результатам исследования жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, сделаны выводы о том, что причинами появления трещин на фасаде дома, является, в том числе, отсутствие вертикальной гидроизоляции ленточного бетонного фундамента; устройство фундамента осуществлено в отсутствие вертикальной гидроизоляции ленточного бетонного фундамента.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно выводов экспертов и заявлением стороной истца ходатайства о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы определением суда от 2 апреля 2018 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

По результатам проведения судебной экспертизы <данные изъяты> представлено заключение экспертов от 28 мая 2019 года № (л.д.196-224 том 1), согласно которому работы по устройству монолитного бетонного фундамента ленточного с буронабивными сваями на земельном участке истца выполнены с допущением значительных дефектов; отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, один из дефектов - отсутствие горизонтальной изоляции является неустранимым дефектом. Стоимость материалов и работ по устройству вертикальной гидроизоляции фундамента по наружному контуру дома на земельном участке в текущих ценах составляет 92 065 рублей.

Акт о приемке выполненных работ отсутствует, исполнительная документация на устройство фундамента - съемка свайного поля с месторасположением буронабивных свай, исполнительная съемка ленточного фундамента, акты освидетельствования скрытых работ подрядчиком не предоставлены, что не соответствует требованиям п.6.13; п.6.14 СП -13330.2011 «Организация строительства».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы, выполненные подрядчиком ООО Инновационное строительство» по договору подряда от 07 мая 2013 года №, сданы заказчику надлежащим образом.

Оценивая заключения от 10 января 2019 года № и от 28 мая 2019 года № по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений эксперта ФИО6 по результатам проведенных исследований, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, оснований ставить под сомнение заключения экспертов <данные изъяты> не усматривает, поскольку заключения в достаточной мере мотивированы, обладают необходимой ясностью и полнотой, не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных в ходе осмотра объекта исследования экспертами, которым разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, заключения соответствуют требованиям законодательства, содержат обоснованные выводы, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Выводы экспертом неясностей и разночтений не содержат.

Ответчиком указанные заключения не опровергнуты, каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения или ставящих под сомнение их обоснованность, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание экспертные заключения, в соответствии с которыми было установлено наличие недостатка работ, допущенных ответчиком по возведению (заливке) фундамента при исполнении договора от 7 мая 2013 года №, вызванных отклонением при строительстве от требований строительных норм и правил, выраженные в отсутствии горизонтальной и вертикальной гидроизоляции.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что работы были приняты заказчиком без замечаний, акт о приемке работ не подписан, отклоняется судом, поскольку отсутствие замечаний при принятии работ и на протяжении значительного времени после выполнения работ, как и отсутствие акта не лишает заказчика права обратиться к подрядчику за устранением недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Смета, по сути, направлена на определение цены работ (ст.709 ГК РФ) и в рассматриваемом случае ее отсутствие, на что ссылается сторона ответчика, не относится к существу возникшего между сторонами гражданско-правового спора, поскольку объем работ и цена определена условиями договора и требования об обязательности составления сметы закон не содержит.

Довод ответчика о недопустимости в качестве доказательства по делу рабочего проекта индивидуального жилого дома №, разработанного в 2008 году <данные изъяты>, и исключении его из числа доказательств судом отклоняется в связи с отсутствием правовых оснований для исключения указанного документа из числа доказательств. При этом экспертом в своих пояснениях указывается на то, что обустройство фундамента подрядчиком производилось в соответствии с указанным проектом.

Довод ответчика о том, что со стороны истца усматривается ненадлежащая эксплуатация дома, в частности занижение высоты цоколя за счет насыпи земли, снятие отмостки и облицовки цоколя, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают вину ответчика, возводившего фундамент без установления вертикальной и горизонтальной гидроизоляции.

Также судом отклоняется ссылка ответчика о том, что требования строительных норм не носят обязательный характер, поскольку в силу положений п. 1 ст. 721 РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом согласно абзацу 3 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

В силу условий договора от 7 мая 2013 года №, в частности подпункта «б» п.2.1, подрядчик принял на себя обязанность соблюсти при выполнении всех работ строительные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств предупреждения заказчика (истца по делу) о возможных неблагоприятных последствиях отступления от проекта и исполнения двух рядов из полнотелого кирпича непосредственно на залитом фундаменте без гидроизолирующего отсечного слоя, а также в отсутствие вертикальной гидроизоляции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работы с недостатками и истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков работ, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Инновационное строительство» убытков, составляющих расходы по восстановительному ремонту в размере 92 065 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями суд отвергает, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы, сделано в пределах гарантийного срока, в течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений, составляет три года. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

По условиям подпункта «д» п. 2.1 договора от 7 мая 2013 года № подрядчик обязался предоставить гарантию на выполненную работу сроком на пять лет. Окончание срока работ установлено сторонами в договоре - 30 июня 2013 года, следовательно, течение гарантийного срока оканчивается 30 июня 2018 года. С заявлением об обнаруженных недостатках и необходимости их устранения ФИО1 обратился к ответчику 25 мая 2018 года, то есть в пределах гарантийного срока. Обращение истца в суд последовало 21 августа 2018.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, исходя из даты заявления ФИО1 об обнаруженных недостатках в пределах гарантийного срока, трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положения Закона о защите прав потребителей и приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что с учетом взысканной стоимости устранения выявленных недостатков, морального вреда составляет 51 032 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При назначении двух экспертиз обязанность по их уплате была возложена на истца. В подтверждение исполнения данной обязанности ФИО1 в материалы дела представлены два платежных поручения № и № от 29 апреля 2019 года на общую сумму 88 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

При этом суд отказывает истцу в возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2 050 рублей, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий ФИО13 действовать в интересах ФИО1 приложена копия доверенности от 14 августа 2018 года № согласно которой ФИО12 ФИО7, ФИО8 уполномочены вести все дела ФИО1 в любых государственных, муниципальных, административных органах, в органах прокуратуры, внутренних дел, следствия и дознания, в иных правоохранительных органах, в службе судебных приставов, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций. Доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, указанная доверенность является общей, выдана для представления интересов ФИО1 во всех органах и организациях, т.е. не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 961 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 92 065 (девяносто две тысячи шестьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 51 032 (пятьдесят одна тысяча тридцать два) руб. 50 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 95 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Инновационное строительство» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года