Решение № 2-1289/2026 2-1289/2026~М-566/2026 М-566/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1289/2026

УИД: 26RS0001-01-2026-000813-27

2- 1289/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО – ФИО, ответчика ФИО и ее представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ответчик ФИО по выданной истцом доверенности получила денежные средства в сумме 2500000 рублей от продажи недвижимости – нежилого здания (клуба), с кадастровым номером №, площадью 482,1 кв.м, по адресу: <адрес>, и в отсутствие оснований для их удержания не передала истцу эти денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 2500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умер ФИО, являющийся супругом истца.

После смерти ФИО открылось наследство в виде нежилого здания - клуба с кадастровым номером №, площадью 482,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наследником первой очереди по закону является истец ФИО

Нотариусом дата выданы свидетельства о праве собственности ФИО на указанное недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>6 и свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>).

дата ФИО ответчику выдана нотариальная доверенность <адрес>5 на отчуждение ФИО за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего истцу нежилого здания - клуба с кадастровым номером № площадью 482,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

дата между ФИО, в интересах которой действовала ФИО, (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания. Стоимость недвижимости определена сторонами в размере 2500000 рублей.

По утверждению истца, ответчик ФИО не возвратила ей денежные средства, вырученные от продажи стоимости недвижимости.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.

Вопреки доводам истца, судом установлено, дата ФИО было известно об отчуждении принадлежащего объекта - клуба, расположенного по адресу: <адрес>, так как дата истец получила налоговое требование № об уплате налога за продажу объекта в 2021 году, после чего ФИО отправила это требование в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (том 1 л.д. 58-64).

Стороной истца не оспаривался факт получения налогового требования и его направления в адрес ФИО в 2022 году.

Однако в суд с настоящим иском ФИО обратилась дата, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Доводы истца о том, что моментом начала течения срока исковой давности является момент получения от ФИО ответа на претензию, несостоятельны, ввиду установленных судом обстоятельств.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Ответчик, указывая на то, что по договору купли-продажи от дата денежные средства в сумме 2500000 рублей ей не передавались, стоимость объекта определена сторонами равной кадастровой стоимости объекта, а сделка между ее матерью ФИО и тетей ФИО совершена с целью переоформления права собственности на объект недвижимости, поскольку фактическим владельцем объекта всегда являлась ФИО, которая попросила своего брата ФИО (супруга истца) оформить недвижимость на свое имя. ФИО также указывает, что истец, приходясь ответчику тетей, действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

Из материалов дела следует, что дата ФИО выдана нотариальная доверенность на имя ФИО, согласно которой последняя вправе представлять интересы ФИО во всех судебных инстанциях, а также быть представителем по всем вопросам ведения гражданского дела во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и его отделах по всем вопросам регистрации права на недвижимое имущество.

На основании решения ФИО районного суда Ставропольского края от дата, которым установлен факт владения ФИО нежилым зданием площадью 482,1 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО в ЕГРН дата зарегистрировано право собственности на данный объект.

дата между администрацией с. ФИО и ФИО <адрес> и ФИО заключен договор аренды земельных участков под зданием Дома культуры и парком для организации отдыха и досуга населения из земель поселений общей площадью 9961 кв.м, в том числе с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок аренды на 49 лет.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости следует, интересы ФИО в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> при регистрации права собственности на указанный объект представляла ФИО

Стороны не оспаривали, что ФИО и ФИО являются близкими родственниками (братом и сестрой), а ответчик ФИО приходится дочерью ФИО

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что фактическим владельцем клуба, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями администрации ФИО муниципального района <адрес> от дата №, от дата №, от дата №, согласно которым ФИО направлялись уведомления об изменении стоимости арендной платы земельным участком, арендуемым ФИО

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО также подтвердили, что фактическим владельцем клуба по адресу: <адрес>, село ФИО, <адрес>, являлась ФИО, которая за свой счет и своими силами произвела реконструкцию объекта.

Дочь ФИО – ФИО (ООО «Офицер») дата была награждена дипломом администрации с. ФИО <адрес> за создание лучшего интерьера центра села, распространение опыта содержания в образцовом порядке здания, наличие цветников, декоративных растений и кустарников, систематическое поддержание чистоты и порядка.

Решением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № от дата определена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта 2394000 рублей по состоянию на дата, с связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчика об установлении цены договора от дата в размере 2500000 рублей, т.е. кадастровой стоимости объекта.

Действия самой ФИО свидетельствуют о том, что она не считала себя владельцем объекта - клуба по адресу: <адрес>.

Так, дата ФИО направила ответчику ФИО уведомление об уплате налога за 2021 год на недвижимое имущество с кадастровым номером № в сумме 9975 рублей, а дата налоговое требование № об уплате налога за продажу объекта в 2021 году в сумме 185354 рубля.

В свою очередь ФИО произвела оплату налога на имущество за 2021 год в сумме 9975 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Также дата ФИО подготовила и направила в налоговый орган от имени ФИО пояснение на требование № от дата.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который приходится ФИО внуком, не опровергают установленные судом обстоятельства, какие-либо обстоятельства относительно заключения договора купли-продажи от дата свидетель пояснить не смог.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом в отсутствие обязательства, о чем ФИО не могла не знать.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу пункта 1 статьи 971 указанного кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Правилами пункта 1 статьи 975 этого же кодекса предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного кодекса.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие между ФИО и ФИО отношений по договору поручения, сторона истца не смогла пояснить, за какую стоимость ФИО поручила продать ФИО объект недвижимости, каким образом стороны определили порядок распоряжения денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ФИО, выдавая доверенность своей племяннице ФИО на отчуждение объекта недвижимости в пользу родной сестра своего супруга ФИО – ФИО, не могла не знать об обстоятельствах и целях совершения сделки от дата.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в размере 2500000 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 6.04.2026.

Судья А.А. Рогова