Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-330/2024

Дело 2а-330/2024

УИД: 05RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилось с административным исковым заявлением в Кизилюртовский районный суд РД о взыскании с ФИО2 за счет имущества физического лица, пени в размере 60 127,64 рублей в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законом сроки.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО3 М.Ж. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 М.Ж. налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 863,47 рублей об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> РД, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ №А-898/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД, который в последствии был отменен определением суда отДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 М.Ж. исковые требования признал, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено материалами дела, ФИО3 М.Ж. зарегистрирован в качестве (ИП, адвокат, нотариус) и в соответствии с ч. 1, ст. 419 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

Согласно п.п.2 п.1 ст.419 и п.п.1,2 п.1 ст.430 НК РФ (ИП, адвокат, нотариус) признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с ч.1, ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

П.3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Как установлено судом, задолженность ответчика ФИО2 за неуплату начисленных страховых взносов, пеня по ним составляет 60 127,64 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В виду неуплаты исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО2 выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 863,47 рублей, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц, и страховым взносам, и по начисленным пеням произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик в предусмотренный срок не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, было подано налоговым органом мировому судье, которым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в Кизилюртовский районный суд РД Управление ФНС России по РД обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность за счет имущества физического лица в размере 60 127 (шестьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей, 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2004 (две тысяча четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: З.К. Омарова