Постановление № 1-320/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № № от 05.10.2011 года и ордер № № от 28.03.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № № от 13.10.2008 года и ордер № № от 28.03.2017 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

широкова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

репина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев приставленную к стене у запасного входа в вышеуказанный магазин строительную складную лестницу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данной лестницы, принадлежащей ФИО. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к запасному входу вышеуказанного магазина и, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли каждый с разных сторон указанную лестницу, стоимостью 5000 руб. и перенесли её к автомашине ВАЗ-2107 гос. рег. номер №, на которой ранее приехали в магазин. После чего ФИО1 и ФИО2 погрузили лестницу в салон вышеуказанной автомашины и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на сумму 5000 руб..

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку примирился с ними, причиненный преступлением вред подсудимые ему полностью возместили, принесли свои извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 не желает.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что принесли извинения и примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный преступлением вред, потерпевший к ним никаких претензий не имеет, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по названным основаниям им известны и понятны.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего и мнение подсудимых.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено примирением подсудимых с потерпевшим, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший к ним претензий не имеет, принял извинения и простил их, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 не желает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим подсудимым ФИО1 и ФИО2 известны и понятны.

Суд, поскольку все условия для примирения соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лестницу, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-320/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з

Д.А. Мазепина