Решение № 2-1448/2026 2-1448/2026~М-407/2026 М-407/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1448/2026

Дело № 2-1448/2026

УИД: 59RS0005-01-2026-000588-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Верлан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Красносулинский городской прокурор Ростовской области в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником государственной службы, сообщило ФИО2 информацию о хищении денежных средств с ее банковского счета. Доверившись неустановленному лицу, ФИО2 осуществила перевод денежных средств на счета лиц на общую сумму 1 663 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2, причинен ущерб в особо крупном размере 1 663 000 рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» в качестве потерпевшего признана ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была допрошена. При расследовании уголовного дела установлена принадлежность банковского счета №, открытого на ФИО1, который без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 в сумме 783 000 рублей. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 783 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 783 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 992,99 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца, помощник Мотовилихинского районного прокурора г.Перми Верлан В.И., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Лицо, в защиту интересов которого обратился прокурор, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что СО МО МВД России «Красносулинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д.11).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.24).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в мессенджере «Ватсапп» ей позвонил неизвестный №, подняв трубку, она услышала женский голос, девушка представилась работницей регистратуры больницы и сообщила ей, что у них поступило указание перевести документы в электронный вид, она спросила у нее номер ее СНИЛС, который она ей продиктовала, после чего она сказал ей, что ей пришел смс-код 5913 с сайта «Госуслуги», который она ей продиктовала, потом в 16 часов 12 минут ей опять пришел смс-код № из «Госуслуг», она и его ей сообщила, после чего она отключилась, так в 16 часов 15 минут ей опять поступил звонок из приложения «Ватсапп» с неизвестного №, она взяла трубку, ей ответила женщина, которая представилась сотрудником «Госуслуги», она сообщила ей, что у нее со счета пытаются мошенники украсть деньги, она сказала ей, что сейчас соединит ее со специалистом, который поможет ей предотвратить это хищение денег с ее счета, потом она отключилась и в 17 часов 09 минут ей позвонил неизвестный абонентский №, по голосу она поняла, что это был мужчина, который представился Алексеем, специалистом «Госуслуг», он сказал ей, что поможет вернуть ей денежные средства, которые якобы у нее украли, он сказал ей, что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ поехать в отделение «Россельхозбанк», но так как в <адрес> он закрыт, необходимо проехать в отделение в <адрес>, потом он сказал ей, что соединит ее со своим начальником, который будет ее консультировать, после чего отключился, в 17 часов 41 минуту ей позвонил неизвестный абонентский № в приложении «Ватсап» по видеосвязи, подняв трубку, она увидела сидячего мужчину в форме с погонами, который представился Вадимом Николаевичем, работником «ФСБ», показал ей удостоверение, но никакой информации она не увидела, он сообщил ей, что поможет вернуть эти деньги на ее карту, после чего он отключился, после часто названивал Алексей и интересовался, как ее здоровье и готова ли она поехать ДД.ММ.ГГГГ в банк в <адрес>, потом Алексей спросил у нее, как она себя чувствует, сообщив ей, что в 09 часов 01 минуту едет электричка в <адрес>, из <адрес> она собралась, села в автобус и доехала до автостанции, на перроне она села на электричку и прибыла в <адрес>, в 10 часов 44 минуты он позвонил ей и спросил, едет ли она и как себя чувствует, приехав в <адрес>, в 12 часов 03 минуты она позвонила Алексею и сообщила, что доехала, после чего он сказал ей ехать в отделение «Россельхозбанка», она доехала до Большого театра на <адрес>, где зашла в отделение «Россельхозбанка». Там, она подошла к оператору и сказала, что ей необходимо снять деньги со счета, на что сотрудница сообщила ей остаток на ее счетах и спросила, сколько она хочет снять, она сказала, что хочет снять 199 000 рублей. После снятия денежных средств, ей позвонил Алексей и сказал внести денежные средства через банкомат ВТБ. У нее при себе было 299 000 рублей. В 15 час 13 минут она пришла к банкомату «ВТБ», Алексей продиктовал ей номер счета, который она не запомнила, она внесла денежные средства на сумму 288 000 рублей, так как 11 000 рублей банкомат не принял. После чего, ей позвонил Алексей, сказал оформить дебетовую карту «ВТБ», с которой необходимо перевести денежные средства на «безопасный счет». Она оформила дебетовую карту, после чего, 17 часов 37 минут она осуществила снятие денежных средств на сумму 500 000 рублей, по указанию Алексея. Откуда на карте появились денежные средства, она не задавалась вопросом. После чего Алексей продиктовал ей реквизиты, по которым, через банкомат она внесла денежные средства на сумму 500 000 рублей. После чего, Алексей сказал ей снять еще 500 000 рублей и также перевести, она и сделала, но банкомат не принял одну купюру номиналом 5000 рублей, поэтому второй раз она внесла 495 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08т часов 05 минут ей позвонил Алексей, спросил о ее самочувствии, после чего сказал ей перевести остаток денежных средств через банкомат. Она приехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и через банкомат, по продиктованным Алексеем реквизитам, внесла денежные средства на сумму 321 000 рублей. После чего она поехала домой, и по приезду домой ей позвонил Алексей и сказал, что нужно перевести еще 416 000 рублей, так как надо оплатить налог. Так как денег у нее не было, позвонила невестке, на что ей она пояснила, что она стала жертвой мошенников, сказала обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 604 000 рублей. Данный ущерб является для нее особо крупным, так как ее пенсия составляет примерно 22 900 рублей, большая часть которой уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, а также лекарственных средств.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет получателя: индивидуальный предприниматель ФИО1, расчетный счет №, в 15:13:57 денежные средства в размере 288 000 рублей, в 17:52:48 денежные средства в размере 495 000 рублей (л.д.16).

Согласно ответу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000 рублей на счет № произошло путем внесения наличных денежных средств в устройстве самообслуживания.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, поступили на счет ответчика ФИО1 При этом ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что перечисленные на его банковский счет денежные средства предоставлены истцом на основании каких-либо правовых актов или в связи с заключенной сделкой, либо ФИО2 действовала с осознанием отсутствия обязательства и безвозмездно передала ответчику данную сумму. Доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств именно от ФИО2 ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 783 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Исходя из разъяснений, указанных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 992,99 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Суд, применяя вышеуказанные положения гражданского законодательства, разъяснения высшего судебного органа, рассчитывает калькулятором по ст. 395 ГК РФ в системе Консультант плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления ФИО2 денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.04.2025 – 08.06.2025

44

365

21

19 821,70

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

21 023,01

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

18 920,71

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

15 316,77

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

19 821,70

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

19 221,04

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

11 637,74

23.03.2026 – 03.04.2026

12

365

15

3 861,37

Сумма процентов: 129 624,04 ?

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 624,04 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга в размере 783 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 23 252 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 783 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 624,04 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга в размере 783 000 рублей.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 23 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.П. Соколова