Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 26 июня 2018 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу администрации Неманского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда является нанимателем <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данной квартире зарегистрирован брат ФИО2 Около 10 лет ответчик в данной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения и проживает с женой и сыном в г. Калининграде. Регистрация в квартире носит формальный характер, так как фактически в ней не проживает, сохраняет только регистрацию по месту жительства, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, мер к сохранности квартиры не принимает. Выезд Беды Д.В. их квартиры носил добровольный характер. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» просит признать Беду Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца адвокат Захаровская С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила признать Беду Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой. Суду пояснила, что ФИО2 более 10 лет в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, сохраняя только регистрацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п. п. 1 - 2 ст. 10 ЖК РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 19 марта 2012 года является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из двух комнат в отдельном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 20.02.2002 года, дочь ФИО7(ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 04.08.1988 года.

Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика Беды Д.В. установлен в ходе рассмотрения данного гражданского дела и подтверждается доказательствами, представленными истцом и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 семью Беды В.В. знает, как бывшая соседка, проживали рядом более 5 лет. Ей известно, что у Беды В.В. есть брат, но с ними он не проживает много лет. Являясь судебным приставом-исполнителем по работе приходила в спорную квартиру и составляла акт о том, что ФИО1 не проживает в квартире и личных вещей его там нет.

Свидетель ФИО10, являющаяся матерью жены Беды В.В., суду пояснила, что ее дочь состоит с Бедой В.В. в браке более 18 лет. После того, как ФИО2 вернулся из армии, сказал, что проживать в данной квартире не будет, несмотря на то, что брат с женой были не против совместного проживания. ФИО2 уехал жить и работать в г. Калининград и больше не возвращался. У него есть семья и ребенок. Общаются ли братья между собой ей не известно. Квартира, в которой проживает ФИО1 принадлежала им обоим. Но коммунальные платежи оплачивал только ФИО1, так как Дмитрий сказал, что оплачивать расходы по содержанию жилого помещения он не намерен. На сегодняшний день личных вещей Беды Д.В. в квартире нет.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой Беды В.В. с 1999 года. После смерти свекрови все материальные расходы по воспитанию брата Беды Д.В. легли на их семью. После школы ответчик учился в училище, потом служил в армии, а когда вернулся, проживал с ними около двух месяцев. Примерно в 2008 году ФИО2 уехал в г. Калининград. В г. Неман он больше не приезжал. О том, что ФИО1 обратился в суд с иском, Беде Д.В. известно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилья и не совершал действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, не исполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не представлено, как и доказательств желания проживать в данной квартире.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации»,- закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем.

Поскольку судом ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, в силу требований ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Л.А. Марочкович