Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 13 сентября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Войцеховской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 31 декабря 2008 года была трудоустроена в МБОУ «СОШ № 6 г. Сегежи» в должности <...>, в период времени с 10 по 24 июня 2018 года, находясь в очередном оплачиваемом отпуске вместе с сыном – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., выезжала к месту отдыха по маршруту Сегежа-Новороссийск и обратно Тоннельная – Сегежа, всего на проезд затратила 15 708 руб. По возвращении из отпуска обратилась с заявлением в МБОУ СОШ № 6 г. Сегежи с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на указанную сумму, однако ей было разъяснено, что к возмещению будет принят отчет только в сумме 10 000 руб., расходы на проезд к месту отдыха ее сына к оплате не примут, так как ребенку более 7 лет, в соответствии с Постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года № 118. До настоящего времени оплата компенсации стоимости проезда ей не произведена, на основании изложенного просила взыскать с МБОУ СОШ № 6 г. Сегежи компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 15 708 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, оригиналы проездных документов переданы вместе с авансовым отчетом в СОШ № 6, с 10 сентября 2018 года она уволена из учреждения, с ней произведен полный расчет, выдана трудовая книжка, компенсация расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно, выплачена не была.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда просил дело рассмотреть без своего участия, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица – Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что финансовое обеспечение деятельности МБОУ СОШ № 6 г. Сегежи осуществляется из бюджета Сегежского муниципального района, в п. 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района (в редакции решения Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40) установлено, что в размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 руб. в целом. Указанная компенсация работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, производится за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежсского муниципального района, который в результате сложного социально-экономического положения, сложившегося в Российской Федерации, и как следствие в Сегежском муниципальном районе, являлся дефицитным на протяжении уже нескольких лет. Следовательно установление органами местного самоуправления фиксированного размера выплаты компенсации и возраста члена семьи работника, на которого выплачивается компенсация, обоснованы и оправданы возможностями местного бюджета в условиях его дефицита, направлены на соблюдения принципов самостоятельности, сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, установленных ст. 33 и 34 Бюджетного кодекса РФ. На основании изложенного считает, что требование истца о компенсации ее проезда к месту отдыха в размере, превышающем фиксированный размер компенсации на 379 руб. 80 коп. необоснованно. Требование истца о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, который на момент выезда к месту отдыха достиг 13-летнего возраста, не основано на нормах трудового законодательства. Принимая во внимание, что выплата компенсации работнику является дополнительной гарантией, установленной муниципальными нормативными актами, исходя из возможностей местного бюджета, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 5 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ст. 8 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В том числе Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон).

Часть 1 ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона содержат аналогичные положения в соответствии с которыми лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Каких-либо ограничений по возрасту несовершеннолетнего ребенка, законодательство не содержит.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 4 Закона предусматривает, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 (с учетом изменений от 3 сентября 2014 года) утвержден Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района (далее – Порядок), согласно п. 2 которого компенсируемые расходы на проезд работникам организаций (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) устанавливаются в размере 10 000 руб.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ. года трудоустроена <...> в МОУ СОШ № 6 г. Сегежи, 19 января 2012 года учреждение было переименовано в МБОГУ СОШО № 6 г. Сегежи, в соответствии с приказом № 138-ОД от 11 мая 2018 года в период времени с 24 мая по 25 мая 2018 года находилась в очередном оплачиваемом ежегодном отпуске.

ФИО1 и ее сын – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., выезжали железнодорожным транспортом в купейном вагоне на отдых в г. Новороссийск, на что затратили 15 708 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных билетов на имя ФИО1 на сумму 5 345 руб. 30 коп. и 5 034 руб. 50 коп., на имя ФИО2 – 2 741 руб. 80 коп. и 2 586 руб. 40 коп..

В соответствии со справкой от 27 августа 2018 года № 219 ФИО1 за компенсацией на проезд к месту отдыха и обратно на себя и сына ФИО2 в 2017 году не пользовалась. В соответствии со справками № 26/3227 от 26 июля 2018 года и № 26/4282 от 12 сентября 2018 года ФИО3, являющийся отцом ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., проходящий службу в <...> с 20 декабря 2002 года, льготой по оплате проезда в отпуск и обратно на себя и членов своей семьи с 1 января 2017 года по настоящее время не пользовался.

2 июля 2018 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г. Сегежа – г. Новороссийск и Тоннельная – г. Сегежа, приложив к заявлению авансовый отчет и документы, подтверждающие ее расходы. Отчет был принят в бухгалтерию согласно Постановлению, выплата компенсации по настоящее время не произведена, что ответчиком не оспаривалось.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства не предусматривают ограничений по размеру компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых, а также по возрасту несовершеннолетних детей работника.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 (с изменениями от 27 января 2014 года), ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части установления ограничения размера компенсации суммой 10000 рублей и предельного возраста несовершеннолетних детей работника - до 7 лет включительно, суд полагает, что действия ответчика по отказу истцу в выплате компенсации расходов по оплате проезда истца и детей истца являются незаконными.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что установленное ограничение размера компенсации в 10 000 руб. в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ не может быть применено при определении истцу размера такой компенсации, поскольку эта сумма не покрывает действительные расходы работника, проживающего в г. Сегеже, на проезд в пределах Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, и не соответствует предназначению данной компенсации, призванной гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на 15 708 руб..

В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 628 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 708 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 628 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.