Решение № 2А-1544/2017 2А-1544/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-1544/2017

Дело № 2а-1544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указано, что ответчик по состоянию на 01.10.2017 года имеет задолженность по платежам в бюджет в сумме 133 863 рубля 96 копеек, которая образовалась в связи с доначислением органами контроля страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, и тарифами страховых взносов ПФ РФ, увеличенное в 12 раз в соответствии с пунктом 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В связи с несвоевременной уплатой указанных платежей начислены пени в сумме 12564 рубля 60 копеек. УПФР г. Сокол Вологодской области направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения которого истек 05.04.2016 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные законодательством сроки, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое направлено в службу судебных приставов. Отделом судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, должнику предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. По состоянию на 01.10.2017 года должником задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, указал, что по состоянию на 01.11.2017 года у ФИО1 задолженность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие представителей административного истца, заинтересованного лица и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно частям 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (пункт 48 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, начальником Управления ПФР в г. Сокол на имя ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 17.03.2017 года, в котором ответчику предложено исполнить обязанность по уплате взносов в срок до 05.04.2016 года.

Постановлением начальника Управления УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО1 на общую сумму 133863 рубля 96 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ года на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание страховых взносов, включая пени в размере 133 863 рубля 96 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сумма неуплаченных ФИО1 страховых взносов, пеней превышает 30 000 рублей (133 863 рубля 96 копеек), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и считает возможным установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 114 Кодекса Административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не в пользу которого вынесено судебное решение, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к ФИО1 установлении ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова