Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Принято в окончательной форме 18.07.2019.

Дело № 2-1878/2019 (УИД 76RS0024-01-2019-001822-45)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 03.04.2016 по 15.09.2016 в сумме 184 269,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 885,40 руб.

В обоснование требований указано, что 19.04.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор <***>, предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности – 114 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключив договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 269,87 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования в указанном размере. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Размер основного долга и процентов не оспаривал. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тарифный план 1.0 по продукту «Тинькофф платинум» от 28.02.2008 (л.д. 45) между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 48-53) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 46 оборот) процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% (плюс 290 руб.) (п. 7). Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3.1), минимальный платеж 5 % от задолженности – минимум 500 руб. (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), процентная ставка по кредиту при своевременной неоплате минимального платежа – 0,10% в день (п. 10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредитную карту. В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и УКБО подтверждает его подпись в заявлении-анкете и не оспаривалось в судебном заседании.

Банковская карта ФИО1 активирована, им совершены расчетные операции по карте.

Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях

Из расчета задолженности (л.д. 32-38), заключительного счета (л.д. 57), выписки по счету (л.д. 39-43) усматривается, что по состоянию на 15.09.2016 задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составила 184 269,87 руб., в том числе:

кредитная задолженность – 124 185,77 руб.,

проценты – 42 929,06 руб.,

штрафы – 17 155,04 руб.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 12-19), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.09.2016 права (требования) переходят от банка к компании 29.06.2016. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № 23 от 29.09.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО «Феникс». Сумма задолженности составила 184 269,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 2 ст. 389.1 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 124 185,77 руб. и процентов в сумме 42 929,06 руб. является правомерным.

Суд находит размер неустойки в общей сумме 17 155,04 руб. за период с 03.04.2016 по 15.09.2016 не соразмерным последствиям нарушения обязательства по внесению очередных платежей за пользование кредитом по кредитному договору. На основании пункта 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 8500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4885,40 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 8, 9) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 175614 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова