Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1799/2025

№2-1799/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого, указал, что ответчик ФИО2 распространил порочащие сведения ФИО1, указывающие на обвинении его в совершении преступления (поджоге). Имеются следующие факты распространения порочащих меня сведений:

1) 29.01.2024 года, на общедоступном интернет ресурсе «... на созданном ФИО2 ютуб канале «...», разместил видео ролик, (ссылка ...) ... расследуют, на заставке указан плакат на котором фото пожара (якобы автомобиля ФИО2), а также указан текст «полиция ... бездействует. Это сделал ФИО1 Мною поданы множество жалоб и заявлений в организации: ФСБ, CK, Прокуратура, ГСУ, Cyд, СМИ и тд. Прошло 6 месяцев. Результата не принесло».В ссылке вышеуказанного видео, указано о 2.3 тысяч просмотров, 11 месяцев назад.

2.) 21.12.2023 года, в интернет ресурсе «...», на созданном ФИО2 ютуб канале ««...», разместил видео ролик, (ссылка ...), хештег ... Ростовская область, его покрывает #МВД#Прокуратурайбеспределйкоррупция!!!, распространил порочащие сведения о том что ФИО1, 18.09.2022 года якобы, осуществил поджог принадлежащем ему автомобиля, открыто обвинив в совершении преступления. Цитата с 7:00 минуты ролика цитаты «У него появился план поджога», «Это был ФИО1 1000 %»

3.)16.11.2024 года, в интернет ресурсе «...», на созданном ФИО2 ютуб канале «...», разместил видео ролик (ссылка ...), хештег..., в соответствии с которым указывается о якобы совершённом преступлении поджоге другого гражданина, а также с 12:05 секунды ролика указан плакат на котором фотопожара (якобы автомобиля ФИО2), а также указан текст «полиция г.Аксая бездействует. Это сделал ФИО1»

Таким образом, изложенная в видеороликах информация содержит в себе утверждения о фактах, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности, а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений. Такие высказывания выходят за допустимые пределы осуществление ответчиками права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что свидетельствует о том, что субъективное мнение ответчиков было выражено в оскорбительной форме. Настоящее исковое заявление соответствует способу защиты нарушенного права, соответствуют ст.ст.150,151, 152 ГК. РФ и направлены на его восстановление. Поскльку видеоролики представляют собой законченное цельное произведение, удаление спорных высказываний, связанных с остальными, повлечет его смысловое разрушение, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные видеоролики подлежат удалению в полном объеме. Данные видеоролики были просмотрены большим количеством пользователей сети Интернет на популярном канале (и их просмотр по настоящее время продолжается, это явилось поводом к общественному обсуждению и оставлению ряда негативных комментариев в адрес истца. Размещение этих видеороликов повлекло создание негативного образа истца, как участника общественной жизни.

Обращаясь в суд, истец просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения о поджоге автомобиля ФИО1 18.09.2022 года, в видео роликах на созданном ФИО2 ютуб канале «...», от 29.01.2024 года, 21.12.2023 года, 16.11.2024 года., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах и данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума о защите чести и достоинства надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Обращаясь в суд, истец указал в исковом заявлении, что ответчик ФИО2 распространил порочащие сведения ФИО1, указывающие на обвинении его в совершении преступления (поджоге) путем размещения видео роликов 29.01.2024 года, 21.12.2023 года, 16.11.2024 года на общедоступном интернет ресурсе «...», на созданном ФИО2 ютуб канале «...», (...) хештег... расследуют, ...), хештег ..., его покрывает ...хештег#....

Ответчик указал, что сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 он не распространял, в ролике высказал мнение, что ФИО1 сжег его автомобиль.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обязательное условие удовлетворение иска о защите чести и достоинства и деловой репутации – факт распространения именно ответчиком оспариваемых сведений, а также что ответчик знал или должен был знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Проверяя оспариваемые истцом сведения с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, проводя анализ общего содержания текста видеоролика, суд приходит к выводу о том, что изложенные сведения представляют собой выражающую субъективное мнение ответчика, а те факты, которые упоминаются в видеоролике, не относятся к личности истца. В данном случае сообщенное ответчиком не является распространением в отношении него не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, изложенные факты не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не затрагивают личность истца, не содержат оскорбительных слов и выражений.

В указанных видеороликах отсутствует прямое указание на то, что публикуется информация именно об истце, в роликах отсутствуют такие персональные данные, как и иные сведения, которые бесспорно свидетельствовали бы о причастности истца к описанным в видеороликах событиях.

Истцом, вопреки доводам искового заявления доказательств подтверждающих размещение именно ответчиком спорного видео в сети Интернет, и доказательств того, что канал «...» интернет ресурса «...», принадлежит ответчику, а также доказательство того, что содержащаяся информацию в видеороликах о ФИО1 порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, повлекло создание негативного образа истца, как участника общественной жизни, суду не представлены.

По запросу суда из СО ОМВД России по Аксайскому району было истребована копия материалов уголовного дела ..., возбужденного 18.09.2022г. по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту поджога 18.09.2022г в 03часа 30 минут автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО2 Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 19.09.2022г., ФИО2 указывает, что данный поджог совершил сосед ФИО1, возможно с помощью других людей. Ранее на ФИО1 было возбуждено два уголовных дела по ст.119 и ч.1 ст.167 УК РФ.

Поскольку доводы истца о распространении в отношении него сведений, несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов