Решение № 2-3272/2020 2-3272/2020~М-2487/2020 М-2487/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3272/2020

Дело № 2-3272/2020 16 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Amarok государственный регистрационный знак ....., допустил проезд регулируемого <адрес> – <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем Great Wall государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО12.

В результате рассматриваемого ДТП ФИО13. получил телесные повреждения. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого (л.д. 3-7).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцам моральный вред причинен не был.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут, управляя автомобилем Volkswagen Amarok государственный регистрационный знак ....., допустил проезд регулируемого <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Great Wall государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО14., который совершал маневр левого поворота на <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате столкновения транспортных средств ФИО15 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ФИО3 добровольно возместил ФИО16. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт противоправного причинения вреда здоровью ФИО6 со стороны ответчика по делу установлен.

Из выписного эпикриза ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» следует, что ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил ДД.ММ.ГГГГ в указанное лечебное учреждение с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. проведена операция по <данные изъяты> длительностью 55 минут. ФИО6 выписан с улучшением ДД.ММ.ГГГГ, на момент выписки временно нетрудоспособен, рекомендовано наблюдение у травматолога, <данные изъяты> (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 приходится пострадавшему в рассматриваемом ДТП ФИО8 женой, истец ФИО2 – сыном. Указанные лица проживают совместно (л.д. 10).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 вышеуказанного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Учитывая, что возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Так, исходя из ст. 151 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание и характер нравственных страданий, понесенных истцами, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред их близкому родственнику, последствия полученной травмы, принципы ценности жизни, здоровья и достоинства, а также разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в пользу ФИО2 – 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020