Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018 ~ М-855/2018 М-855/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в окончательном варианте требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая в обоснование исковых требований, что на праве общей долевой собственности он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: - 13. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживают ФИО1, ранее являвшаяся его супругой. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, собственником указанного жилого помещения не является. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - 13, и выселить из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, она в жилом помещении проживает, ночует в квартире, там находятся ее вещи, часть которых она вывезла по просьбе истца. Совместное проживание с ответчиком не представляется возможным. Просьба ответчика о сохранении права пользования спорной квартирой полагал не подлежащей удовлетворению. В квартире также проживает его мама ФИО5, у которой сложились неприязненные отношения с ответчиком.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования о выселении не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым истец и ответчик имеют трех несовершеннолетних детей, сторонами не достигнуто соглашение с кем из родителей, при их раздельном проживании, будут проживать несовершеннолетние дети. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просил сохранить за ФИО1 право пользования спорной квартирой как минимум на шесть месяцев с даты принятия решения суда. Пояснил, что в настоящее ФИО1 работает медицинским представителем. Получает хороший стабильный доход, занимается поисками квартиры для выселения из спорной квартиры. В настоящее время истец подал иск к ответчику об определении места жительства детей. ФИО1 необходимо время, чтобы решить жилищный вопрос. Не отрицал, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление, в котором считала требования истца подлежащими удовлетворению. Указала, что как сособственник спорного жилого помещения возражает против проживания в нем ответчика ФИО1

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5, УФМС России по .

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5 на праве собственности принадлежит по 1/3 и 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 8-9). Указанное жилое помещение ранее по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность по 1/3 доли ФИО7, ФИО5, ФИО2, что следует из правоустанавливающих документов на спорный объект.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован в 2004 году.

Согласно справке ЖК «Гагарина, 31» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I–ОМ №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено незаконное проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, поскольку после расторжения брака с ФИО2 ответчик перестала быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, исковые требования ФИО2 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до шести месяцев, поскольку в нем проживают ее несовершеннолетние дети. Указанное время ей необходимо для решения жилищного вопроса, поиска жилого помещения куда она могла бы переехать совместно с несовершеннолетними детьми.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей истца и ответчика: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

При выселении ответчика из спорного жилого помещения она лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, несовершеннолетние дети ответчика после расторжения брака родителей продолжают проживать в спорном жилом помещении, иного жилого помещения у ответчика не имеется, как и у несовершеннолетних детей, в связи с чем выселение ФИО1 без сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок до разрешения жилищного вопроса, не позволит ответчику осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

Учитывая, что у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети, порядок проживания которых не определен, на основании вышеприведенных положений закона, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.С. Ненашева

Секретарь ФИО3

Оригинал решения находится в деле № в Советском районном суде .

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018.

Судья

Секретарь