Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 10.11.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз». Согласно административному материалу водитель ФИО1. управляющая автомобилем «Форд», нарушила п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения 145128,57 руб., после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 145128,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие ущерба, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из представленных материалов дела, 10.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио» государственный регистрационный номер № и автомобилем «Форд» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что поскольку на момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в АО «Согаз», истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в сумме 145 128,57 руб., что подтверждается платежным поручением №374939 от 05.06.2019 года.

Вина ответчика в ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП оспорены не были.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Согаз», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязана возместить причиненные АО «Согаз» убытки в размере 145 128,57 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4102,57 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением №72764 от 09.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 145 128,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 102,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: