Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020

УИД 32RS0010-01-2020-000171-66

Дело № 2-277/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – ФИО3 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», истец, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены. Указывает, что после смерти ФИО4 открылось наследство, наследниками являются ФИО5, ФИО2 Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, с учетом заявленных уточнений, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Брянского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признал частично, в размере <данные изъяты> Пояснил суду, что он вступил в наследство после смерти отца ФИО4 на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Когда умер отец, ответчик по делу ФИО2 в январе 2018 года уведомила банк о его смерти. В банке ей пояснили, что кредит застрахован, поэтому остаток долга будет погашен за счет страховой суммы. О наличии у отца задолженности по кредитному договору перед АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» узнал примерно через неделю после его смерти. В настоящее время его материальное положение не позволяет выплатить долг наследодателя.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита 23,775% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что видно из выписок по счетам заемщика и банковскому ордеру (л.д. 13, 14-15).

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами 15 числа каждого месяца.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление ПВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61).

Положениями ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 20).

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу умершего № следует, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое принято его сыном ФИО6 Супруга ФИО2 отказалась от обязательной доли в наследстве.

Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет: жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты> Соответственно ответчиком ФИО6 наследство принято стоимостью <данные изъяты> (1 552 226+406 262,12) : 2 = 979 244, 06), в пределах которой он отвечает по обязательствам наследодателя. При этом кадастровая стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспаривалась.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении кредитного договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № ММ-11-01-0040165 с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, после смерти ФИО4 не обращался в АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, так как, срок действия договора на момент смерти ФИО4 истек, а пролонгации договора с его стороны не было (л.д. 174).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как за взысканием задолженности обратился лишь почти спустя два года, тогда как о смерти заемщика узнал в январе 2018 года суд отклоняет, поскольку учитывая период начисления, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

При этом, суд учитывает, что у кредитной организации отсутствует возможность определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, поскольку такая информация не является общедоступной в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о незаконности начисления истцом процентов за весь период со дня открытия наследства, со ссылкой на абз. 3 п. 61 постановления ПВС РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку в указанном постановлении разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем случае, истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользование суммой кредита, а проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются.

Более того, ответчикам было известно о наличии кредитных обязательств у наследодателя, у которого отсутствовала кредитная задолженность на момент смерти и данный факт ответчиками не оспаривался.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты договорных процентов за весь период со дня открытия наследства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель последний платеж по оплате кредитной задолженности внес в январе 2018 года и поэтому задолженность по основному долгу должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска в суд должна составлять <данные изъяты>

Напротив, данные доводы опровергаются материалами дела, в частности из лицевого счета ФИО4 следует, что последнее погашение срочного основного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из факта наличия задолженности по кредитному обязательству перед банком, учитывая, что ответчик принявший наследство после смерти ФИО4 должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в части и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, поскольку именно она принял наследство после смерти должника. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере - <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3, 4).

В части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов с ФИО2, отказать, поскольку ФИО2 в наследство после смерти ФИО4, не вступала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (Сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей три копейки), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму <данные изъяты>

В остальной части исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова